ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2011 г. г.Новокуйбышевск
Федеральный судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И.,
При секретаре Рыжковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <№> по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации к Ефимову А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в суд с иском к Ефимову А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налогам, указав о том, что 15.03.2006 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственность «Самарский страховой брокер» (далее ООО «Самарский страховой брокер») ИНН 6330029432,ОГРН 1066330004388, адрес: <адрес обезличен>, основанием для регистрации был представлен Устав. Согласно решения №1 от 01.03.2006г. генеральным директором ООО «Самарский страховой брокер» был назначен Ефимов А.А. Перед истцом у ответчика образовалась задолженность в сумме 558 028,39 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по налогам 386,643 руб., пеней-100 064,00 руб.,штрафов-71 321,39 руб, в связи с чем истец направлял ответчику 25.03.2009г. требование <№>. В виду неисполнения данных требований ответчиком, истец вынес постановление <№> от 28.04.2009 года в отношении ответчика о взыскании указанной задолженности, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <№>. Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 года производство по делу <№> о состоятельности (банкротстве) ООО «Самарский страховой брокер» прекращено.
В судебном заседании представитель истца МИФНС России №16 по Самарской области Игнатьева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Ефимов А.А. и его представитель Евсеева Н.Н., исковые требования не признали.
Изучив материалы, дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст.9 п.1 Закона о банкротстве руководитель руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
В соответствии со ст. 10 п.п.1 и 2 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 15.03.2006 года внесена запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственность «Самарский страховой брокер». На основании решения №1 от 01.03.2006г. учредителем и генеральным директором ООО «Самарский страховой брокер» назначен Ефимов А.А.
В связи с этим данные требования заявлены к нему.
В данном случае, суд считает, что дело подлежит прекращению, так как дело не подведомственно районному суду.
В соответствии со ст.27 ч.1 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Характер спора является главным критерием при определении подведомственности дела. На вторичный характер субъективного критерия указывает ст. 27 ч.2 и ст. 28 АПК РФ, согласно которым к подведомственности арбитражных судов относятся дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Подведомственность дел о привлечении лиц, вызвавших банкротство, определяется из характера спора.
Спор о привлечении лица к субсидиарной ответственности носит экономический характер, фактически основанием иска о субсидиарной ответственности является банкротство организации. Положения о субсидиарной ответственности основаны и напрямую вытекают из законодательства о банкротстве. Указанный спор непосредственно связан с экономическими правоотношениями в области надлежащего осуществления хозяйственной деятельности, как руководителя данного общества.
При разрешении вопроса о подведомственности дел о привлечении к субсидиарной ответственности физических лиц, суд считает следует исходить из того, что споры являются экономическими спорами, возникают ввиду дела о банкротстве и непосредственно связаны с ним. Субъектный критерий при определении подведомственности дел о привлечении к субсидиарной ответственности является вторичным. Однако и по субъективному критерию указанные дела следует также рассматривать, как вытекающие из хозяйственной деятельности общества и носящие экономический характер.
Таким образом, суд полагает, что дела о привлечении к субсидиарной ответственности лица, как руководителя, не исполнившего обязанности предусмотренные Законом о банкротстве, по подаче заявления в Арбитражный суду, по делу о несостоятельности (банкротстве), подведомственны арбитражному суду.
Руководствуясь ст.134 ч.1, ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации к Ефимову А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налогам - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевск в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Судья: С.И. Думан