РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Администрации г.о. Новокуйбышевск к о признании объекта индивидуально-жилищного строительства самовольной постройкой, о снесении объект индивидуально-жилищного строительства,
Установил:
Истец Администрация г.о. Новокуйбышевск обратились в суд с иском к ответчику о признании объекта индивидуально-жилищного строительства самовольной постройкой, о снесении объект индивидуально-жилищного строительства.
В обосновании своих требований указали, что <дата обезличена> году приобрел на основании договора купли-продажи земельный участок с целым жилым домом площадью 544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. На данном земельном участке, который по факту прежний собственник использовал большей площадью, находился жилой дом, сарай, баня, туалет. Данный земельный участок, который прежний собственник использовал большей площадью, был огорожен забором, представлял собой как единый земельный участок.
В 2009 году ответчик построил жилой дом, демонтировав старый жилой дом, право собственности на который он зарегистрировал в установленном порядке в соответствии со ст. 131 ГК РФ, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Однако, при оформлении жилого дома, стало известно, что та часть земельного участка, которую занимал бывший собственник, и которую он также занимал, не была оформлена в собственность ФИО1, в связи с чем он, обратился с заявлением к Главе г.о. Новокуйбышевск о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату 413 кв.м., поскольку на этом спорном земельном участке расположен частично жилой дом, который был возведен.
<дата обезличена> от имени Главы г.о. Новокуйбышевск был дан ответ, на основании которого истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 413 кв.м. Основанием для отказа истцу послужило то, что не был предоставлен полный пакет документов, который необходим при подачи заявления о предоставлении в собственность земельных участков, кроме того, спорная часть земельного участка находится в зоне жилой застройки Жп-4 (зона многоэтажной жилой застройки), соответственно, размещение земельных участков под огородничество, не предусмотрено, а выданное истцу ранее заключение Управления архитектуры и градостроительства от <дата обезличена> <номер обезличен> на земельный участок, который истец испрашивает, является ошибочным. Спорный земельный участок изначально был сформирован под разрешенное использование «огородничество», был передан ФИО1 по договору аренды от <дата обезличена>, срок которого истек в 2004 году, истец же самовольно занял земельный участок, возведя на нем часть своего жилого дома. С учетом изложенных обстоятельств, Глава г.о. Новокуйбышевск не нашел оснований для предоставления в собственность земельного участка площадью 413 кв.м.
Истец считая, что данный отказ в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, обратился в суд с заявлением о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным.
Производство по данному иску было приостановлено до разрешения заявления по существу.
На основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.06.2011 года требования были удовлетворены, постановлено, признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 413 кв.м. кадастровый номер <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Обязать Главу городского округа Новокуйбышевск устранить допущенные нарушение при подготовки ответа на заявление , которым допущены нарушения прав и интересов заявителя путем рассмотрения заявления, принятия решения в соответствии с действующим законодательством и подготовки проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направлении его .
В настоящее время производство по делу возобновлено и дело назначено к слушанию.
Истец Администрация г.о. Новокуйбышевск в лице представителя Овчинникова А.В., действующего на основании доверенности, исковые требования поддержал, указав, что ответчик в настоящее время незаконно использует часть земельного участка, которая является собственностью муниципального органа, на спорной части земельного участка расположена часть жилого дома, право собственности на который ответчик зарегистрировал в упрощенном порядке регистрации права на недвижимое имущество. В настоящее время проект договора купли-продажи со стороны Администрации г.о. Новокуйбышевск не подготовлен, поскольку они намерены обжаловать ранее состоявшееся судебное решение в суд надзорной инстанции, часть жилого дома расположена к тому же на земельном участке, разрешенное использование которого является огородничество, поэтому само возведение жилого дома на земельном участке, разрешенное использование которого предусматривает иной вид, не допустимо, к тому же, отсутствуют документы, подтверждающие ввод жилого дома в эксплуатацию. Фактически ответчиком была возведена самовольная постройка.
Ответчик исковые требования истца не признал, указав, что оснований для сноса его жилого дома не имеется, поскольку он согласен выкупить земельный участок, который ему будет предоставлен по договору купли-продажи, кроме того, у него имеется расчет стоимости земельного участка, с которым он согласен. Возведенный жилой дом права и законные интересы ни кого не нарушает, жилой дом был построен по проекту. Право занимать земельный участок, спор о котором рассматривается в данном судебном заседании, у него имеется, о чем свидетельствует решение суда от 30.06.2011 года.
Представитель ответчика – Жданов В.И., действующий на основании ордера, указал, что поддерживает позицию своего доверителя, считает, что правом на снесение части жилого дома истец может обладать лишь только после того, как со стороны ответчика поступит отказ на выкуп земельного участка, в настоящее время имеет преимущественное право на получение данного земельного участка в собственность.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, является собственником земельного участка площадью 544 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>.
является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 543.10 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>.
Согласно договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и , от <дата обезличена> следует, что истец приобрел в собственность земельный участок площадью 544 кв.м. Согласно плана земельного участка, который являлся приложением к свидетельству о праве собственности на земельный участок, выданного ФИО1, следует, что данный земельный участок прилегает к земельному участку площадью 413 кв.м., имеющий адрес нахождения: <адрес обезличен>, который был предоставлен ФИО1 на основании договора аренды от <дата обезличена> <номер обезличен> до <дата обезличена> под разрешенное использование огородничество.
Как следует из материала дела, испрашиваемый ранее земельный участок, который ответчик просил предоставить в собственность, находится в пределах городского округа Новокуйбышевск.
При оформлении документов, ответчику стало известно, что земельный участок площадью 413 кв.м., которым пользовался прежний собственник на основании договора аренды, находится в ведение муниципального органа, срок договора аренды истек.
Как видно из материалов дела, <дата обезличена> обратился к начальнику управления архитектуры и градостроительства с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с огородничества под ИЖС.
Как пояснил в судебном заседании, на свое заявление он ответа не получил. <дата обезличена> он обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 413 кв.м. под жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> данные документы были приняты у него, о чем имеется отметка на расписки о предоставлении документов.
На данное заявление ему не был предоставлен ответ, в связи с чем в 2010 году он был вынужден обратиться с заявлением в суд о признании со стороны Администрации г.о. Новокуйбышевск бездействия по непредоставлению ответа на его заявление. В ходе рассмотрения данного заявления между ним и представителем Администрации г.о. Новокуйбышевск было достигнуто устное соглашение, на основании которого данное заявление будет оставлено без рассмотрения, а Администрация г.о. Новокуйбышевск в месячный срок предоставит в собственность земельный участок за плату.
Однако, ему был дан ответ, в котором было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, мотивом отказа послужило то, что не был предоставлен полный пакет документов при подачи заявления, а также то, что спорный земельный участок входит в зону многоэтажной жилой застройки.
В связи с чем был вынужден обратиться с заявлением в суд о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным.
На основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.06.2011 года, вступившего в законную силу – <дата обезличена>, постановлено, признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 413 кв.м. кадастровый номер <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Обязать Главу городского округа Новокуйбышевск устранить допущенные нарушение при подготовки ответа на заявление , которым допущены нарушения прав и интересов заявителя путем рассмотрения заявления, принятия решения в соответствии с действующим законодательством и подготовки проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направлении его .
При рассмотрении указанного выше дела, судом с целью осмотра спорного участка был произведен выезд с участием представителя Главы г.о. Новокуйбышевск, по результатам которого было установлено, что со стороны <адрес обезличен>, расположен земельный участок площадью 544 кв.м., который является собственностью , на нем расположен жилой дом, перед домом выложенная камнем площадка. Часть жилого дома, расположена на земельном участке, принадлежащем истцу, большая часть жилого дома расположена на земельном участке, являющейся собственностью муниципалитета. Земельный участок огорожен со всех сторон забором, нет прямого доступа к нему, рядом расположены соседние земельные участки, с одной стороны два участка, с другой стороны участок.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности отказа в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, обязав Администрацию г.о. Новокуйбышевск подготовить проект договора.
Судом установлено, что с момента вступления решения Новокуйбывшевского городского суда Самарской области от 30.06.2011 года в законную силу, со стороны Администрации г.о. Новокуйбышевск не был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, в отношении которого обращался в Администрацию г.о. Новокуйбышевск.
Обосновывая своей иск о сносе самовольного строения, истец указывает, что его права как лица, осуществляющего функцию по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, нарушены, тем, что возведена самовольная постройка.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако, суд не может согласиться с доводами истца о том, что права органа муниципальной власти нарушены тем, что земельный участок под возведение жилого дома самовольно занят, поскольку изначально при передаче в собственность ФИО1 был нарушен принцип единства земельного участка, которых без надлежащих правовых оснований разделен на два самостоятельных участков, что привело к тому, что несмотря на их фактическое использование как единый участок, они имеют разные разрешенные использования, что мешает собственнику одного земельного участка производить действия по пользованию участком, которые противоречат разрешенному использованию.
Кроме того, имеет право на получение данного земельного участка, по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, причем такое право у него обусловлено не тем, что у него имеется строение, а тем, что изначально был нарушен принцип единства судьбы земельного участка, приведший к тому, что участок был разделен на два самостоятельных и с разными видами разрешенного использования.
Таким образом, оснований для сноса части жилого дома, который располагается на части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не имеется, в случае же отказа ответчика заключить сделку договора купли-продажи земельного участка, у истца возникает такое правовое основание для предъявления таких требований.
Что касается доводов о том, что регистрация права собственности на строение была произведена с нарушением требований действующего законодательства, в частности, Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возможно, что и возведено с нарушением технических требований, суд считает их неубедительными.
Оспаривание права на строение, возможно лишь при наличии доказательств того, что расположенное на земельном участке строение, нарушает права и законные интересы других граждан.
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. При этом исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Данная позиция была изложены в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Новокуйбышевск к о признании объекта индивидуально-жилищного строительства самовольной постройкой, о снесении объект индивидуально-жилищного строительства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 25.10.2011 года.
Председательствующий: Бушуева Е.В.