РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» октября 2011 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Е.О. Думиной,
рассмотрев гражданское дело по жалобе Кижаевой Е. В. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, признании незаконным акта ареста имущества должника от 24 сентября 2009г.,
УСТАНОВИЛ:
Кижаева Е. В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, признании незаконным акта ареста имущества должника от 24 сентября 2009г., указывая на то, что на основании исполнительного производства <№>. от 18.09.2009г., возбужденного на основании исполнительного листа <№> от 05.08.2009г. в отношении него по иску ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебным приставом-исполнителем Новокуйбышевского отдела судебных приставов ФИО2, совершены исполнительные действия в части наложения ареста на принадлежащее ей имущество. В связи с этим составлен акт ареста имущества должника от 24.09.2009г., в который включены: кухонный гарнитур из 7 предметов, обеденная зона (стол и мягкий уголок, 2 табурета), холодильник «Эленберг», микроволновая печь «Эленберг», спальный гарнитур (шифоньер, тумба, 2-спальная кровать), мягкий уголок (диван и два кресла), телевизор «ДжиВиСи», прихожая ( 2 тумбы, шкаф). Кижаева Е.В. считает незаконными действия пристава-исполнителя по наложению ареста на обеденную зону, холодильник «Эленберг», спальный гарнитур, поскольку данная мебель является необходимым набором домашней обстановки для нормального существования и деятельности. Кижаева Е.В. считает, что данные предметы предметами первой необходимости, так как используются в повседневной жизни для удовлетворения бытовых нужд и являются для нее единственными предметами, предназначенными для приема и хранения пищи, а также отдыха. Просила суд признать незаконными действий судебного пристава- исполнителя, признании незаконным акта ареста имущества должника от 24 сентября 2009г.
В судебном заседании Кижаева Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
Представитель Кижаевой Е.В.- Фотиева В.Н. пояснила, что копия акта ее доверительнице не выдавалась. Пристав сразу наложил арест на все имущество, не применив такие возможные меры как ограничение или запрет на распоряжение.
Старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска Кадынцева Е.В. пояснила, что в настоящее время истек установленный законом срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и акта ареста имущества должника. Меры исполнительного характера- арест, запрет, либо ограничение принимаются по усмотрению пристава. Арестованное имущество в настоящее время взыскатель согласен принять, что и объясняет обращение Кижаевой Е.В. в суд. Ранее описанное имущество было передано Кижаевой на хранение. Последняя уклоняется от исполнения решения суда, за период с 2009г. по настоящее время она выплатила взыскателю ФИО1 в счет погашения долга 100 рублей. При составлении описи имущества Кижаева Е.В. утверждала, что проживает в другом месте. В опись включено только имущество, подлежащее аресту. Так, в частности, у Кижаевой Е.В. было 2 холодильника и поэтому один из них включили в опись, имелись также спальное место, обеденное.
Взыскатель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что за все время исполнения решения суда Кижаевой Е.В. ему было выплачено 100 рублей. В настоящее время он получил письменное уведомление из ОСП г. Новокуйбышевска о возможности принятия им имущества должника Кижаевой Е.В., дал свое согласие.
Заслушав стороны, судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 122, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в судебном заседании, оспариваемый заявительницей акт ареста имущества должника составлен 24.09.2009 года, в присутствии Кижаевой Е.В., что подтверждается ее подписью, имеющейся в акте. Заявительница давала пояснения судебному приставу-исполнителю о дате приобретения и стоимости арестованного имущества. Кроме того, у Кижаевой Е.В. в ходе составления акта не имелось заявлений и замечаний, в частности, в отношении того, что арестованное имущество является единственным и не подлежит включению в опись, что также подтверждается ее подписью.
29.12.2009г. Новокуйбышевским городским судом рассмотрено гражданское дело <№> по иску ФИО3 к Кижаевой Е. В., ФИО1 об освобождении имущества от ареста. ФИО3 указывал на то, что на основании решения Новокуйбышевского городского суда от 07.08.09 года о взыскании с Кижаевой Е.В. в пользу ФИО1 ... рублей судебным приставом – исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <№>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом по месту жительства Кижаевой Е.В., по адресу: <адрес обезличен>, было арестовано принадлежащее ему имущество: кухонный гарнитур, обеденная зона (стол и мягкий уголок), холодильник «Эленберг», микроволновая печь «Эленберг», спальный гарнитур, мягкий уголок (диван и два кресла), телевизор «ДжиВиСи», прихожая. Он является собственником указанного жилого помещения. Кижаева Е.В. с <дата обезличена> арендует жилье вместе с указанным в акте ареста от <дата обезличена> имуществом, собственником которого также является он. Просил суд исключить имущество, указанное выше из акта описи от <дата обезличена>. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Кижаева Е.В. согласилась с исковыми требованиями ФИО3, давала пояснения о том, что арендует квартиру у ФИО3 с мебелью и бытовой техникой. Судом отказано в удовлетворении иска, решение вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения жалобы Кижаевой Е.В. не представлено суду каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного срока, а также доказательств того, что арестованное имущество является единственным предметом обычной домашней обстановки, необходимым для существования и деятельности и, в силу требований закона, не подлежало включению в опись.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований Кижаевой Е.В. о необходимости отказа в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобе Кижаевой Е. В. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, признании незаконным акта ареста имущества должника от 24 сентября 2009г., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через суд города Новокуйбышевска. В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2011 года.
.
Судья : Н.И. Шиганова