.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.,
при секретаре Лаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Бесчетвертева С. В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бесчетвертев С.В. обратился в Новокуйбышевский городской суд с иском к ответчику ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с котором ему выдан кредит в сумме ... рублей на 36 месяцев под 13 % годовых. Условиями кредитного договора предусматривалось, что банк осуществляет взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1, 4 %. Согласно графику погашения кредита ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 2 100 руб. В настоящее время им выплачено 71 400 рублей в качестве данной комиссии. Поскольку условие кредитного договора, на основании которого с истца взыскивался данный тариф, противоречит Гражданскому кодексу РФ, Закону «О защите прав потребителей» и ущемляет права истца, Бесчетвертев С.В. просил суд признать недействительным условие кредитного договора от <дата обезличена> в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 100 рублей ежемесячно, применить последствия недействительности ничтожных условий указанного договора, обязать ответчика возвратить ему неосновательно удержанные денежные средства в сумме 71 400 рублей, путем их перечисления на счет <№>, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» неустойку за пользование чужими денежными средствами – 16 755 рублей, а также компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Истец Бесчетвертев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» Бажанова Е.А., действующая на основании доверенности <№> от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление Бесчетвертева С.В., в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк». На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк».
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» исковые требования не признал, указал, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями и был с ними согласен, о чем свидетельствует собственноручное подписание истцом кредитного договора. Также при заключении договора Бесчетвертев С.В. не указал на незаконность его условий. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что в данном случае срок исковой давности составляет 1 год, следовательно, данный срок на момент обращения Бесчетвертева С.В. с иском, истек, в связи с чем просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Бесчетвертеву С.В. выдан кредит в сумме ... рублей, сроком на 36 месяцев под 13 % годовых. В соответствии с условиями данного договора (п.3) банк осуществляет взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1, 4 %. Согласно графику погашения кредита ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 2 100 руб. В настоящее время истцом выплачено 71 400 рублей в качестве данной комиссии.
В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.16 ФЗ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 Федерального Закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами Российской Федерации.
Установление комиссии (платы) за выдачу и обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденному ЦБ РФ от 26.03.2007г. №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взиманием банком платы за открытие и ведение данного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в договор кредитования условия о взимании с клиента платы за размещение последним денежных средств, включая ведение и обслуживание кредита, ущемляет установленные законом права потребителя.
Условиями кредитного договора <№> <дата обезличена> установлена обязанность заемщика уплатить банку комиссию за ведение и обслуживание судного счета. Данное условие кредитного договора является недействительным, т.к. противоречит требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
С учетом вышеизложенного суд считает требования истца о признании недействительным условий кредитного договора <№> <дата обезличена> в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 100 рублей ежемесячно, применении последствий недействительности ничтожных условий указанного договора, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными, т.к. в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения.
С учетом данных правовых норм истец имеет право требовать не только возврата неосновательно полученных денежных средств, но и получения начисленных на них процентов. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов составляет 16 755 рублей (л.д.3). Данный расчет судом признан верным.
Требование истца о компенсации морального вреда в соответствие с Законом «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом требования разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бесчетвертева С. В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора <№> <дата обезличена> в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 100 рублей ежемесячно, применить последствия недействительности ничтожных условий указанного договора.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Бесчетвертева С. В. неосновательно удержанные денежные средства в сумме 71 400 рублей.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Бесчетвертева С. В. неустойку за пользование чужими денежными средствами – 16 755 рублей, а также компенсацию морального вреда 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2011 года.
Судья /подпись/ А.И. Коновалова