Решение
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению Давидович С. М. к Фонду социального страхования РФ в г. Новокуйбышевске Самарской области о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, пени за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Давидович С.М. обратился в суд к ФСС РФ в г. Новокуйбышевске по Самарской области с исковым заявлением, в котором указал, что <дата обезличена> году имел место несчастный случай на производстве ООО «Н.». На основании заключения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области ему было выдано заключение о потере 30 % трудоспособности.
На основании приказа ФСС РФ в г. Новокуйбышевске по Самарской области <№> от <дата обезличена> было постановлено назначить выплату Давидович С.М. единовременную выплату в сумме ... рублей в связи с повреждением у него здоровья вследствие несчастного случая на производстве, происшедшего <дата обезличена> в период его работы ОАО «Н.». На основании приказа ФСС РФ в г. Новокуйбышевске по Самарской области с учетом ранее постановленных решений Новокуйбышевского городского суда, Давидович С.М. была назначена ежемесячная выплата в связи с повреждением у него здоровья вследствие несчастного случая на производстве, происшедшего <дата обезличена> в период его работы ОАО «Н.».
Помимо права на получения указанной выплаты, у заявителя возникает право на компенсацию приобретенных им лекарственных препаратов, которые ему назначаются для поддержания здоровья и лечения. Реализуя указанное право, Давидович С.М. обратился к ответчикам с заявлением о выплате ему денежных средств по представленным им чекам, на основании которых он приобретал лекартсвенные препараты. Часть расходов на приобретение лекарственных препаратов ему ответчик оплатил, а часть отказался, с мотивом отказа по оплате он не согласен, поскольку считает, что затраты были вынужденными в пределах назначения врачей и ПРП (программа реабилитации пострадавших). Также просит взыскать с ответчика пени за задержку выплаты ему ежемесячного пособия за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 500 рублей (расчет им не представлен).
Истец Давидович С.М. в судебном заседании показал, что действительно ему частично ответчик оплатил расходы на приобретение лекарственных препаратов, однако в большей части отказали, не согласен с тем, что те лекарственные препараты, которые он приобретал не входят в круг лекарственных препаратов, которые ему назначались, часть лекарственных препаратов на основании устной рекомендации врача он приобретал, поскольку они по стоимости являются менее дорогими, фактически они являются аналогами, их количество обусловлено его особенностью травмы, поэтому требуется в большем количестве их потребление. В части взыскания пени он поддержал свои требования в полном объеме, дополнив свои исковые требования еще и тем, что просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере ... рублей, которую обосновывает задержкой выплаты пособия и необоснованным отказом в выплате расходов на приобретение лекарственных препаратов.
Ответчик ФСС РФ в г. Новокуйбшевске по Самарской области в лице представителя Андреяшиной Д.А. и Алмакаевой С.А., действующих на основании доверенности, исковые требования истца не признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные представленным в своем отзыве на исковое заявление. Так, представители указали, что <дата обезличена> истец обратился с заявлением о продлении ему выплаты ежемесячного пособия в связи с переосвидетельствованием, представив необходимые документы, на основании которых производится выплата. <дата обезличена> на основании приказа директора ФСС ему продлили выплаты, в том числе и за период за июль и август 2011 года. Невозможность выплаты пособия за июль и август 2011 года была обусловлена не в связи с задержкой самой выплаты по вине фонда, в связи с тем, что Давидович С.М. пропустил срок освидетельствования. После поступления соответствующих документов, пособие почтовым переводом было перечислено в сентябре 2011 года, сама выплата была получена истцом <дата обезличена>. Что касается требований о выплате расходов на приобретение лекарственных препаратов, то они не согласны с иском, поскольку со стороны истца не были предоставлены соответствующие документы, предоставление которых установлено положением действующего законодательства. Те расходы, в отношении которых истцом были предоставлены все необходимые документы, были полностью оплачены ими. Кроме того, часть расходов не подлежала возмещению, поскольку их назначение не было оговорено врачом и сведениями, содержащимися в ПРП, а также больше количество, которое было приобретено истцом, также не было оговорено. С учетом изложенных ими обстоятельств, ответчики считают, что не имеется оснований для компенсации морального вреда.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материала дела, согласно трудовой книжки, оформленной <дата обезличена>, Давидович С.М. <дата обезличена> был принят на работу СМУ <№> треста «С.» в должности <данные обезличены>.
Из приговора Кинельского районного суда Самарской области от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в результате нарушения правил по технике безопасности должностными лицами, которые были осуждены указанным приговором суда, рабочий ФИО получил смертельную травму, а рабочий Давидович С.М. тяжкие телесные повреждения.
Согласно копии заключения о тяжести производственной травмы от <дата обезличена>, у Давидович С.М. установлен диагноз: тяжелая политравма, закрытый диафизорный перелом правого плеча и предплечья со смещением связочного аппарата обоих коленных суставов. Указанное телесное повреждение в соответствии с положениями действующего законодательство отнесено к тяжкому вреду здоровья.
Из акта <№> от <дата обезличена> о несчастном случае на производстве следует, что Давидович С.М. были установлены повреждения, указанные выше, которые были им получены в результате производственной травмы <дата обезличена> и которые по признаку опасности относятся к тяжкому вреду здоровья.
Из представленных справок представителем ОАО «Н.» следует, что Давидович С.М. выплачивались пособия в связи с полученной на производстве им травмой.
Согласно исторической справке, представленной представителем ОАО «Н.», строительно-монтажное управление <№> треста «С.» в настоящее время реорганизованов ОАО «Н.».
Из выписки решения клинико-экспертной комиссии <№> от <дата обезличена>, следует, что Давидович С.М. предоставляется санаторно-курортное лечение в связи с имеющимися у него заболеванием опорно-двигательной системы.
В настоящее время у Давидович С.М. на основании справке <№> от <дата обезличена> степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах составляет 30 %.
Для получения страховых выплат Давидович С.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта получения им производственной травмы на предприятии.
На основании приказа директора ФСС по Самарской области в г. Новокуйбышевск Давидович С.М. была назначена ежемесячное пособие в размере – ... рублей ... копеек.
Согласно справки об установлении степени утраты трудоспособности Давидович С.М. была установлена степень утраты трудоспособности и определен срок прохождения переосвидетельствования до <дата обезличена> с указанием даты очередного переосвидетельствования.
Судом установлено и следует из материалов дела, Давидович С.М. для прохождения процедуры освидетельствования обратился в ГБ МСЭ по Самарской области позднее установленного срока – <дата обезличена>, а со стороны истца были совершены действия по переосвидетельствованию после <дата обезличена>, несмотря на то, что до указанный выше даты он должен был пройти переосвидетельствование и с учетом того, что у него имелось заключение клинико-экспертной комиссии от <дата обезличена> <№>.
Согласно данных, полученных из ГБ МСЭ, следует, что прохождение медицинского освидетельствование имело с <дата обезличена> по <дата обезличена>, по результатам которого была выдана справка об установлении трудоспособности в размере 30 % с указанием срока установления степени утраты трудоспособности с <дата обезличена> до <дата обезличена>, датой очередного освидетельствования установлена – <дата обезличена>, вместе с тем, был включен период пропущенный истцом с <дата обезличена> и <дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что после получения Давидовичем С.М. данных о прохождении медицинского освидетельствования, <дата обезличена> он обратился с заявлением о выплате ему ежемесячного пособия. Согласно представленного заявления и на основании приказа директора ФСС по Самарской области от <дата обезличена> была назначена и продолжена выплаты ежемесячного пособия истцу с <дата обезличена>, а также назначена выплата недополученного пособия за июль и август 2011 года, выплата которой должна быть произведена в сентябре 2011 года.
Согласно положений ст. 10 ФЗ РФ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ, единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. А согласно положений ст. 15 названного выше закона следует, что ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены. При задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Пеня, образовавшаяся по причине задержки страхователем страховых выплат, в счет уплаты страховщику страховых взносов не засчитывается.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в п. 25, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 и абзацем вторым пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты производятся застрахованному до истечения календарного месяца со дня назначения данных выплат (в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат), а ежемесячные страховые выплаты - не позднее истечения одного календарного месяца со дня их начисления.
Согласно договора на оказание услуг по выплате социальных пособий, заключенный между ответчиком и ФГУП «Почта России» от <дата обезличена> <№>, заказчик, которым выступает ответчик, ежемесячно до 5 числа текущего месяца перечисляет по платежному поручению на расчетный счет подразделения исполнителя денежные средства для перечисления их в качестве страховых выплат получателям.
Следовательно, с учетом заявления Давидович С.М., в котором указан способ получения социального пособия, денежные средства со стороны ответчика должны быть перечислены не позднее <дата обезличена>, ему же денежные средства были перечислены <дата обезличена>, получены истцом – <дата обезличена>.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени в размере – 2500 рублей, поскольку со стороны ответчика отсутствуют виновные действия по задержке выплаты пособия, к тому же пропуск двух месяцев, за которые истец также просит взыскать пени, имел место по вине истца, поскольку он не своевременно обратился за данными, на основании которых у ФСС по Самарской области наступает обязанность по выплате пособия, и не своевременно прошел переосвидетельствование.
Истцом ставятся требования о взыскании денежных средств в размере 3 418 рублей, которые им обозначены как расходы на приобретение лекарственных препаратов.
Из материалов дела следует, что у Давидович С.М. наличествует право на получение компенсации на дополнительные расходы по приобретению лекарственных препаратов. Данное право закреплено на законодательном уровне, а на основании Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 года № 286 «Об утверждении положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, закреплен механизм реализации данного права.
Так, согласно названного выше Постановления следует, что настоящее Положение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц (за исключением осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание), получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - застрахованное лицо), являющихся страховыми случаями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховой случай). Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на:…..приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;… Оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.
В соответствии с п. 5 приведенного выше Постановления следует, что решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).
Указанное решение принимается страховщиком в течение 10 дней с даты поступления заявления застрахованного лица (его доверенного лица) со всеми необходимыми документами (их заверенными копиями), определяемыми страховщиком для каждого страхового случая.
Таким образом, законом установлено императивное правило, предусматривающее обязанность застрахованного для получения возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов предоставлять программу реабилитации пострадавшего, утвержденной формы, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, которая может быть им получена в результате освидетельствования, произведенного учреждением медико-социальной экспертизы, а также иные документы, подтверждающие факт приобретения, факт оплаты и более того, факт назначения такого или иного лекарственного препарата.
В соответствии с действующим законодательством, с июня 2006 года обязанность предоставления программы реабилитации пострадавшего, в которой определяются конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения.
Так, из материалов дела следует, что согласно ПРП от <дата обезличена> и выписки из решения КЭК от <дата обезличена> Давидовичу С.М. установлены рекомендации по реабилитации в виде медикаментозного лечения до <дата обезличена> – финалгон тюб, № 2, 6 раз в год, долгит, тюб., № 2, 6 раз в год, кетанов таб. № 20 по показаниям.
На основании заявления истца <дата обезличена> и представленных- документов были выплачены Давидович С.М. денежные средства в размере 746 рублей 70 копеек за приобретенные им лекарственные препараты: финалгон 2 штуки, долгит 2 штуки, кетанов 40 таб.
Представленный в судебном заседании истцом товарный чек от 2009 года на приобретение лекарственного препарата «Кеторол» стоимостью 47 рублей, не может быть принят во внимание судом, поскольку назначение данного препарата не было предусмотрено ПРП и рецептом врача.
<дата обезличена> на основании заявления истца также были выплачены денежные средства в размере 42 рубля 80 копеек за приобретение лекарственного препарата – кетанов 20 таб., <дата обезличена> в размере 64 рубля 20 копеек за приобретение лекарственного препарата «Кетанов» 20 табл.
Представленные чеки на лекарственные препараты, приобретенные истцом в 2010 году, - «Кеторол», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствует назначение данного препарата, а доводы о том, что применение его было обусловлено постоянными болями и рекомендациями врача, данными в устном порядке, не могут быть приняты судом также во внимание, поскольку назначение каждого препарата должно быть подтверждено соответствующим документом, процедура его назначения установлена на основании положения Постановления Правительства РФ.
Представленные чеки на лекарственные препараты, приобретенные истцом в 2011 году (до прохождения освидетельствования), - «Кеторол», не могут быть приняты судом во внимание по основаниям, изложенным выше.
Согласно ПРП от <дата обезличена> и выписки из решения КЭК от <дата обезличена> Давидовичу С.М. установлены рекомендации по реабилитации в виде медикаментозного лечения до <дата обезличена> – кеторол таб., № 20, по показаниям, фастум гель 2 туб., по показаниям, кетонал крем 1 туб, терафлекс 450 таб.
На основании заявления истца <дата обезличена> и представленных документов были выплачены Давидович С.М. денежные средства в размере 1 705 рублей за приобретенные им лекарственные препараты: кеторал 40 таб., фастум гель 1 туб, кетонал 1 туб., терафлекс 100 таб.
В ходе судебного разбирательства представители ответчика указали, что со стороны фонда отсутствуют возражения, касающиеся оплаты лекарственных препаратов Давидович С.М. за истекший период, но при условии предоставления полного пакета документов, аналогично касается и приобретения лекарственного препарата в большем объеме, чем указано в рецепте врача.
С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца в части выплаты ему денежных средств на возмещение расходов.
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд считает, что оснований для их удовлетворения также не усматривается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, основания для компенсации морального вреда является необходимым наличие вины лица.
При отсутствии вины моральный вред компенсируется только специально оговоренных случаях законом и Пленумом Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года с изменениями, внесенными по настощее время.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таких оснований, как указано в ст. 1100 ГК РФ, по данному гражданскому делу у истца не имеется.
Так, суд считает, что отсутствует наличие вины ответчика, отсутствуют доказательства того, что истец претерпел нравственные страдания, позволяющие ему ставить требования о компенсации морального вреда, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Давидович С. М. к Фонду социального страхования РФ в г. Новокуйбышевске Самарской области о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, пени за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено - 16.11.2011 года.
Председательствующий судья - Е.В. Бушуева