РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07 » октября 2011 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Е.О. Думиной,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Новоградсервис» к Курочкиной М. А., Курочкиной Т. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, Ковалевой Е. В., Великогло А. В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новоградсервис» обратилась в суд с иском к Курочкиной М. А., Курочкиной Т. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, Ковалевой Е. В., Великогло А. В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, указывая на то, что ответчики обязаны полно и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако свои обязательства Курочкина М.А., Курочкина Т.В., Ковалева Е.В., Великогло А.В. исполняют ненадлежаще, в связи с чем у них возникла задолженность перед истцом за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. в размере 112 876, 03 рублей, пени- 13 247,76 рублей, а всего 126 123,79 рублей. ООО «Новоградсервис» просит суд взыскать с Курочкиной М. А., Курочкиной Т. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, Ковалевой Е. В., Великогло А. В. задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. в размере 112 876,03 рублей, пени- 13 247,76 рублей, а также расходы по уплате госпошлины- 3 722,48 рублей.
В судебном заседании представитель истца- ООО «Новоградсервис» Трушина Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Курочкина Т.В., Великогло А.В., Ковалева Е.В. исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик Курочкина М.А. о причинах неявки суд не известила. Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику по месту его нахождения, указанному истцом в исковом заявлении в качестве места нахождения, в строгом соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, о наличии иного места нахождения ответчик не указывает, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что Курочкина М.А. была лишена возможности получать почтовую корреспонденцию по месту нахождения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости частичного удовлетворения требований ООО «Новоградсервис» ввиду следующего.
Как установлено в судебном заседании, ответчики Курочкина Т.В., Курочкина М.А., Великогло А.В., Ковалева Е.В. постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,
В материалах дела, имеются расчеты, подтверждающие наличие задолженности ответчиков по квартплате и коммунальным платежам (л.д. 12-15).
В соответствии с п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, размер задолженности по оплате жилья подтверждается материалами дела, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен, а потому подлежит взысканию с Курочкиной М. А., Курочкиной Т. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, Ковалевой Е. В., Великогло А. В. в пользу истца.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Новоградсервис» к Курочкиной М. А., Курочкиной Т. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, Ковалевой Е. В., Великогло А. В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам удовлетворить.
Взыскать солидарно с Курочкиной М. А., Курочкиной Т. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, Ковалевой Е. В., Великогло А. В. в пользу ООО «Новоградсервис» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. в размере 112 876,03 рублей, пени- 13 247,76 рублей, а также расходы по уплате госпошлины- 3 722,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья : Н.И. Шиганова