РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Алдушенковой О. М. к Бертасову А. А. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,
Установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бертасову А.А., в поддержание своих требований указала, что <дата обезличена> между ней и ответчиком имело место ДТП, в результате которого ответчик причинил ее автомашине механические повреждения, соответственно, ей материальный ущерб. С целью избежания оформления материала ДТП и вызова сотрудников ОИГБДД, она и ответчик пришли к соглашению, по условиям которого они оценивают материальный ущерб, причиненный истцу, в размере 50 000 рублей, ответчик которые обязуется выплатить в течение 30 дней.
Однако, со стороны ответчика были произведены действия по частичному возмещению ущерба в размере – 11 000 рублей, в дальнейшем Бертасов А.А. стал уклоняться от выплаты материального ущерба, на претензии выплатить в добровольном порядке денежные средства, отказывается, скрывается от истца, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с иском, прося взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере – 39 000 рублей, проценты за своевременную выплату денежных средств в размере 2 768 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 103 000 рублей, поскольку истец не могла осуществлять свою индивидуальную деятельность в связи с повреждением автомашины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125 рублей, услуги адвоката за составление искового заявления в размере 1 530 рублей.
Необходимость взыскания упущенной выгоды истец обосновывает тем, что она использовала автомашину по доставке товара, а поскольку в результате ДТП у нее отсутствовало транспортное средство, она была вынуждена оплачивать дополнительно доставку товара другим лицам, что увеличило себестоимость товара, соответственно, повлекло за собой снижение прибыли.
Истец Алдушенкова О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.
Ответчик Бертасов А.А. исковые требования признал частично, указав, что признает сумму основного долга, проценты, судебные расходы, в части же взыскания упущенной выгоды не признает.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком состоялась договоренность по выплате денежных средств в размере 50 000 рублей, основанием чего послужило причинение Бертасовым А.А. материального ущерба истце в результате ДТП. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Ответчик в судебном заседании не отрицал, что материальный ущерб ими был оценен в 50 000 рублей, которые он должен был в установленный соглашением срок в течение 30 дней с момента подписания соглашения от <дата обезличена> выплатить.
В соответствии со ст. 8 ч. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, …… из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Анализируя текст данного соглашения от <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что из содержания данного документа следует, что между истцом и ответчиком возникли обязательства по выплате денежных средств в счет возмещения материального ущерба, то есть ответчик обязался выплатить за причиненный им материальный ущерб в результате ДТП денежную сумму в размере 50 000 рублей, указал срок выплаты.
Суд исходит из того, что ответчик в самом тексте расписки определено обязательство – выплатить денежные средства за разбитую машину.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, при этом сторона, причинившая ущерб, признает свою вину вследствии своих действий.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что в счет исполнения возникших обязательств, ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 11 000 рублей, в дальнейшем стал уклоняться от исполнения своих обязательств, при этом суду со стороны ответчика не представлено доказательств уважительности или невозможности исполнения своего обязательства в установленный между сторонами срок. Каких-либо доказательств того, что ответчиком были переданы полностью истцу денежные средства в счет оплаты суммы ущерба, суду не представлено, также не представлено доказательств того, что данная расписка была написана во исполнении другого обязательства.
В силу ст. 421 ч. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ч. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
С учетом изложенного и условий договора, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 39 000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ответчик должен выплатить денежную сумму в размере 50 000 рублей в течение 30 дней с момента подписания соглашения, то есть до <дата обезличена>, им же до <дата обезличена> не было предпринято никаких действий, соответственно, сумма процентов составила – 172 рубля 50 копеек (0.23% х 15 дней (просрочка) х 50 000 рублей (сумма долга).
С <дата обезличена> сумма процентов составила – 3 381 рубль 69 копеек (0.23 % х 377 дней х 39 000 рублей), а всего – 3 554 рубля 19 копеек.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма процентов.
Что касается требований истца о взыскании упущенной выгода в размере 103 000 рублей, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения.
Так, истцом представлен расчет размера упущенной выгоды, заключающий в том, что ею был приобретен товар с дополнительной оплатой в виде доставки, поскольку автомашина не могла осуществлять движение в течение 10 месяцев, то размер денежных средств составил – 103 000 рублей, за каждый месяц 10 300 рублей (истцом представлен расчет упущенной выгоды).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.
Согласно действующего законодательства, сторона должна доказать те доводы, на которые ссылается в обосновании своего иска, так истец, описывая дополнительную трату на доставку товара, указала, что не могла использовать свою автомашину, так как ей были причинены механические повреждения. Однако, суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ДТП, автомашина истца не могла эксплуатироваться, не представлены суду описания повреждений, которые были получены в результате ДТП, не представлено данных о том, что автомашина значительный промежуток времени находилась в определенном месте и не использовалась по назначению. Кроме того, суд считает, что истец при наличии договорных отношений по ОСАГО, в случае ДТП могла реализовать свое право на получение материального возмещения путем обращения за страховой выплатой, однако же, она избрала иной способ восстановления своего нарушенного права, в связи с чем несет риск последствий.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения в этой части исковых требований.
Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ данные исковые требования так же подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере – 1 522 рубля 52 копейки. Данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Алдушенковой О. М. к Бертасову А. А. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Бертасова А. А. в пользу Алдушенковой О. М. денежную сумму в размере 39 000 рублей, 3 554 рубля, 1 530 рублей, 1 522 рубля 52 копейки, а всего – 45 606 рублей 52 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истца – отказать.
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 19.12.2011 года.
Председательствующий: Е.В. Бушуева