Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Ташлинцева Ю. Д. к Администрации г.о. Новокуйбышевск, Ташлинцевой Л. М. об обязании разрешить осуществить приватизацию квартиры без согласия нанимателя бывшего члена семьи нанимателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным выше иском в суд. В обосновании своих доводов показал, что в <дата обезличена> в связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в которой он, его супруга Ташлинцева Л.М. и дочь были зарегистрированы. В <дата обезличена> брак между ним и ответчиком был расторгнут, а в <дата обезличена> он в связи с трудоустройством в <адрес обезличен> он выехал из спорной квартиры с постановкой на регистрационный учет по месту работы.
В <дата обезличена> ему была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В дальнейшем его бывшая супруга и дочь приехали к нему, стали проживать в указанной квартире, соответственно, были постановлены на регистрационный учет.
В <дата обезличена> он вновь переехал в г. Новокуйбышевск и стал проживать в квартире, которая ему была ранее предоставлена, т о есть в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. За время его проживания в г. Новокуйбышевске, его супруга осуществила приватизацию квартиры в <адрес обезличен>, а после чего вновь приехала к нему в г. Новокуйбышевск, где была зарегистрирована в спорной квартире вместе с дочерью.
Однако, с <дата обезличена> совместные отношения с бывшей супругой не сложились, он был вынужден выехать из квартиры, проживать на съемной квартире. До настоящего времени он периодически пытается реализовать своей право на вселение, но ответчик чинит препятствия. Летом <дата обезличена> у него пропала дочь, а в <дата обезличена> было установлено, что его дочь мертва, было выдано свидетельство о смерти.
Поскольку в настоящее время в квартире зарегистрированы только истец и ответчик Ташлинцева Л.М., внучка была снята с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное проживание у отца в <адрес обезличен>, он просит обязать разрешить произвести ему приватизацию спорной квартиры без согласия бывшего члена его семьи Ташлинцевой Л.М.
Так как ответчик отказывается давать согласие на осуществление приватизации квартиры, он, истец, не может осуществить приватизацию. Следовательно, при наличии того обстоятельства, что ответчик ранее осуществил такое право, как получение в собственность в порядке приватизации жилое помещение, то в данном случае наличие волеизъявления ответчика на осуществление приватизации ущемляет его жилищные права, в том числе и право на получение однократно бесплатно в собственность в порядке приватизации жилое помещение.
Ссылаясь на данную позицию, истец обратился с заявлением и необходимым пакетом документов в Администрацию г.о. Новокуйбышевск, однако ему 12.10.2011 года был дан ответ, в котором указано, что отсутствие волеизъявления другого нанимателя спорного жилого помещения является основанием для отказа в передачи ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения, наличие согласия предусмотрено действующим законодательством.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просит разрешить ему осуществить приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без наличия волеизъявления другого нанимателя.
Истец Ташлинцев Ю.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив, что он не может в полной мере осуществлять свои права как нанимателя, поскольку ответчик препятствует ему в проживание, между ними постоянно возникают споры, конфликты, у него отсутствуют ключи от квартиры, а возможность осуществить приватизацию позволит ему в дальнейшем произвести реализацию своей доли, соответственно, возможность приобретения иного жилого помещения. Ташлинцева Л.М. является бывшим членом его семьи, поэтому согласие на приватизацию квартиры от нее не требуется.
Представитель истца Ташлинцева Ю.Д. – Пензяков С.А., действующий на основании доверенности, поддержал мнение своего доверителя.
Ответчик Ташлинцева Л.М. исковые требования не признала, указав, что она не возражает против действия по приватизации квартиры, но желает, чтобы передача в собственность была осуществлена с учетом интересов несовершеннолетней внучки, она никаких препятствий не чинит истцу в пользовании квартирой, он сам не желает проживать с ней, поскольку у него имеется другая женщина.
Представитель ответчика Ташлинцевой Л.М. – Нечаева О.Н., действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя, указав, что в соответствии с действующим законодательством необходимо согласие всех лиц, которые на законных основаниях проживают в квартире, в отношении которой ставится вопрос о приватизации. Сам истец более 15 лет не проживал в квартире, не оплачивал коммунальные услуги.
Ответчик Администрация г.о. Новокуйбышевск в лице представителя Арифуллиной Э.Р., действующей на основании доверенности, не признал исковые требования, указав, что требования действующего законодательства содержат обязательное наличие волеизъявление другого лица, проживающего в спорном жилом помещении, независимо от того осуществил ли он ранее право на получение в собственность в порядке приватизации жилое помещение.
Третье лицо – Управление по вопросам семьи и демографического развития г.о. Новокуйбышевск, привлеченное на основании определения суда, в лице представителя Козловой О.Н., действующий на основании доверенности, указала, что у них имеются данные только о том, что ранее несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована по адресу спорной квартиры, после того, как было установлено, что мама умерла, девочка сначала проживала в СРЦ «Н.», был произведен перерасчет коммунальных услуг, а затем девочка выехала на постоянное проживание к отцу в <адрес обезличен>, однако разрешение на снятие ее с регистрационного учета комитетом не выдавалось.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица)..... приибретиют и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541 следует, что настоящий закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории РФ, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
В соответствии со ст. 1 названного выше закона следует, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 приведенного выше закона следует, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что в <дата обезличена> истец был вселен на основании ордера в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, совместно с Ташлинцевой Л.М. и дочерью ФИО2
В соответствии с действующим ранее ЖК РСФСР, в частности ст. 47, следует, что основанием для вселения и проживания в жилом помещение является ордер, соответственно, основанием для вселения нанимателя Ташлинцева Ю.Д. явился ордер, выданный на состав семьи.
Согласно справке отдела учета граждан от <дата обезличена> следует, что с <дата обезличена> зарегистрирован в спорной квартире Ташлинцев Ю.Д., с <дата обезличена> Ташлинцева Л.М., ранее ФИО2, в настоящее время снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Таким образом, в настоящее время право на получение данного жилого помещения имеют истец и ответчик, при этом первый реализовал свое право на обращение в соответствующий орган, имеющий право на предоставление в порядке приватизации жилого помещения, однако им был получен отказ в силу отсутствия добровольного волеизъявления другого нанимателя.
Как указано выше, на момент вселения в жилое помещение, истец вселил ответчика с своего согласия, несмотря на то, что она на момент вселения являлась бывшим членом семьи, поскольку между ними брак был расторгнут.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, каждая сторона, являющаяся самостоятельным нанимателем, в силу общего правила о принципе добровольности приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации, должна выразить мнение о возможности произвести передачу жилого помещения в собственность. Данный принцип основан на том, что давая согласия на приватизацию жилого помещения и получая его в собственность, у жилого помещения изменяется статус, возникают иные правоотношения, касающиеся возможности собственника распоряжения данным имуществом, оплаты коммунальных услуг, возникновения бремени оплаты налога. Аналогично возникают правовые основания у лица, не участвовавшего в приватизации, но не возражавшего против осуществления передачи квартиры в собственность, а именно в силу ст. 19 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ», право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно может быть прекращено либо на добровольной основе, либо в случае смерти.
С учетом изложенного, следует, что наличие волеизъявления совместно проживающих совершеннолетних лиц является необходимым условием при осуществлении приватизации жилого помещения, позволяет соблюсти жилищные права и законные интересы граждан.
Что касается обоснованности выражения волеизъявления нанимателя, который ранее использовал свое право на приватизацию, а в настоящее время отказывается выразить согласие на осуществление приватизации, суд считает, что оно необходимо в силу соблюдения изначально принципа добровольности передачи имущества в порядке приватизации, а также с соблюдением прав лиц, проживающих в спорном жилом помещении, которые были вселены в установленном законом порядке, имеющие законные основания для проживания в жилом помещении, и которые при изменении статуса жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, а при сохранении статуса жилого помещения сохраняют за собой право пользования и могут быть лишь признаны утратившими право пользования только в случаях, установленных ЖК РФ.
Таким образом, наличие волеизъявление всех лиц, проживающих в квартире, выражающих согласие на осуществление приватизации, является основанием для создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ташлинцева Ю. Д. к Ташлинцевой Л. М., Администрации г.о. Новокуйбышевск об обязании разрешить осуществить приватизацию квартиры без согласия нанимателя бывшего члена семьи нанимателя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Новокуйбышевский городской суд Самарской области суд после его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено – 26 декабря 2011 года.
Председательствующий –