РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> иску Горской Э. С., Горской Н. С., Шестериной Ю. С. к Горскому С. И., Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Горскому С.И., в котором просили признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, снять с регистрационного учета.
В обосновании своих требований указали, что спорная двухкомнатная квартира была предоставлена на основании служебного ордера о вселении <дата обезличена> на состав семьи – из четырех человек – истцы, ответчик, с указанного периода времени они все вселились в жилое помещение.
В настоящее время в квартире проживает истец Горская Э.С., Горская Н.С., которая является беременной, другая дочь проживает в Самаре снимает квартиру с семьей. Ответчик из спорного жилого помещения выехал в <дата обезличена>, однако ранее в <дата обезличена> они уже расторгли брак, но продолжали проживать одной семьей. Когда ответчик выехал из квартиры, он забрал часть вещей – кровать, телевизор, видеомагнитофон, инструменты, постельные принадлежности, а также забрал автомашину, которая была зарегистрирована на его имя, гараж, который не был в установленном законом порядке оформлен. Ключи он оставил, после его ухода замки в квартире не менялись, с момента выезда ответчик не пытался вселиться, более того, не платил за коммунальные услуги, изначально она сама платила за него, потом перестала, в настоящее время имеется задолженность у ответчика перед управляющей компанией. Свою часть коммунальных платежей она, Горская Э.С., оплачивает регулярно.
Ссылаясь на положения ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, расторгнуть договор социального найма.
Истец Горская Э.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив, что за все время она не чинила ответчику никаких препятствий по вселению в квартиру, ответчик сам не желал вселяться, у него имеется другая семья, имеется ребенок, они проживают по другому месту жительства.
Истец Горская Н.С. и Шестерина Ю.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик Горский С.И. исковые требования не признал, указав, что действительно из квартиры выехал в <дата обезличена>, поскольку между ним и супругой стали происходить скандалы, с целью их избежания он стал проживать на съемных квартирах, выехав из квартиры он забрал с собой те вещи, которые ему были необходимы, не отрицает наименование вещей, которые он забрал, перечисленные выше. Требований о вселении в квартиру он не предъявлял, поскольку не хотел видеться с бывшей супругой, примерно через полгода он стал проживать совместно с другой женщиной, у них есть общий ребенок, но брак они не зарегистрировали. Проживают на съемной квартире в <адрес обезличен>, иногда проживают в жилом доме у мамы, гражданская супруга никакой регистрации не имеет, была временная, но она закончилась. Не отрицает факт того, что за весь период непроживания в квартире, он оплату коммунальных услуг не производил, поскольку не проживал, один раз предлагал бывшей супруге денежные средства, но она отказалась, а он не знал, что можно обратиться с заявлением о неначислении на его имя коммунальных услуг, в связи с тем, что он не проживает в квартире. Он просит оставить ему регистрацию с целью возможного в дальнейшем участия в приватизации, а затем передаче своей доли в квартире после приватизации в собственность дочерям, проживать не намерен. На момент 09.12.2011 года им частично было произведено погашение задолженности за коммунальные услуги в размере 14 000 рублей.
Представитель ответчика Горского С.И. – Карнасевич В.А., действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя, дополнив, что истец имела ранее право обратиться в суд с иском, но в течение 12 лет она этого не сделала.
Ответчик Администрация г.о. Новокуйбышевск в лице представителя Арифуллиной Э.Р., действующей на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований истцов просит отказать, поскольку у несовершеннолетнего ребенка, который родился у ответчика, могут быть нарушены в дальнейшем жилищные права.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга… Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются… членами его семьи…
Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 67, ч.1 ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которым наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг… Члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
Регистрация лица по месту жительства на спорной жилой площади является административным актом и, следовательно, наличие или отсутствие таковой является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями и его прекращении – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма.
Нормы права, определяющие принципы, систему жилищного законодательства, жилищные отношения и их регулирование закреплены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку правоотношения сторон по поводу признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением возникли после 1 марта 2005 года, к указанным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как установлено судом, спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, была предоставлена истцу Горской Э.С. на состав семьи из четырех человек – истцы, ответчик <дата обезличена>, с указанного периода времени стороны вселились и были зарегистрированы по данному адресу.
Однако, судом установлено, что по факту в данной квартире проживает – истец Горская Э.С., Горская Н.С., Шестерина Ю.С. выехала в <адрес обезличен>, где проживает на съемной квартире, а Горский С.И. выехал в <дата обезличена>.
Согласно справки отдела учета граждан от <дата обезличена> в спорной квартире зарегистрированы: Горская Э.С. с <дата обезличена>, Горская Н.С. с <дата обезличена>, Шестерина Ю.С. с <дата обезличена>, Горский С.И. с <дата обезличена>.
Судом установлено, не оспаривается ответчиком представителем Администрации г.о. Новокуйбышевск, что указание на разные адреса в справке отдела учета граждан на жилое помещение и в ордере на вселение, обусловлены тем, что ранее имело место постановление Главы г. Новокуйбышевск об утверждении перечня наименования улиц и нумерации домов в пос. Маяк.
Согласно свидетельства о расторжении брака от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> брак между Горской Э.С. и Горским С.И. прекращен на основании решения Волжского районного суда Куйбышевской области от <дата обезличена>.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых возникших вопросах в судебной практике при применении жилищного законодательства РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельства при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, является также имел место его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что с момента предоставления квартиры ответчик проживал в ней до 2000 года, то есть до момента, когда выехал из жилого помещения. Сам ответчик не отрицает тот факт, что при выезде из спорного жилого помещения им были вывезены вещи, которые ему были необходимы, определено имущество, которое он оставляет за собой в пользование. То есть, фактически между супругами был произведен раздел имущества в виде автомашины и иного имущества.
С указанного периода времени, ответчик в квартиру не вселялся, требований о вселении истцам не предъявлял, сам ответчик указывает, что не желал вселяться, причиной тому послужило то, что между ним и бывшей супругой прекращены отношения, а у него имеется другая семья, с которой он проживает, несмотря на то, что брак между ним и гражданской супругой не зарегистрирован, однако они ведут совместное хозяйство, воспитывают общего ребенка. Вселяться он также не желает, поскольку не желает проживать совместно с бывшей супругой, но вместе с тем, считает, что он должен быть зарегистрирован в спорной квартире, поскольку он желает реализовать свое право на приватизации, распорядившись в дальнейшем своей долей в квартире.
Исходя из установленных судом обстоятельств, следует следующий вывод, а именно ответчик выразил добровольное желание проживать в другом месте, о чем свидетельствует последовательность его действий – забрал вещи, фактически разделили супруги между собой совместно нажитое имущество, в дальнейшем он стал проживать совместно с другой женщиной, с которой у него сложились семейные отношения, поскольку ведут общий бюджет, воспитывают совместного ребенка, в отношении которого ответчик является отцом, длительное время (более 10 лет) не предпринимал никаких действий по вселению, кроме того, в настоящем судебном заседании им не было приведено доказательств, позволяющих утверждать, что Горским С.И. такое действие, как вселение, было предпринято, но стороны истцов были действия, которые препятствовали вселению ответчика.
Ссылка ответчика и его представителя на то, что не желал ухудшать сложные отношения между ним, супругой и детьми, суд считает, несостоятельной, поскольку защита своих прав, в случае их нарушения, должна носить активную позицию, а не зависеть от субъективного восприятия возможного исхода определенной ситуации.
Также суд, считает, что в подтверждение добровольного отказа от исполнения своих обязательств, как нанимателя жилого помещения, является самоустранение от ее оплаты в течение длительного периода времени, а факт оплаты коммунальных услуг в настоящее время в частичном размере за задолженность, имеющую место за последние три года, не свидетельствует о том, что ответчик желает исполнять свои обязательства нанимателя по договору социального найма, это лишь свидетельствует о его намерении, о котором он высказывается в судебном заседании, иметь регистрацию в спорной квартире с целью последующей ее приватизации.
Фактически систематическая неоплата коммунальных услуг свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения возложенной на него обязанности, а единовременная оплата в частичном размере была только лишь при рассмотрении данного иска, тем более, что сам ответчик в судебном заседании в свободном рассказе пояснил, что не оплачивал коммунальные услуги, потому не проживал, следовательно, отказавшись добровольно от реализации на право пользования спорным жилым помещением, он добровольно отказался от несения обязанностей.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Администрации г.о. Новокуйбышевск о том, что в случае признания ответчика утратившим право пользования будут ущемляться права его несовершеннолетнего ребенка – ФИО, у которой будет отсутствовать регистрация.
Так, судом установлено, что данное жилое помещение было получено по договору социального найма истцом Горской Э.С., с момента выезда ответчика и до настоящего времени Горский С.И., как законный представитель своей дочери, никаких действий по реализации права несовершеннолетнего ребенка, хотя бы даже по регистрации по месту его регистрации, не предпринимал, действий по вселению несовершеннолетнего ребенка не предпринимал, несмотря на то, что как законный представитель он должен в силу положений СК РФ действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
В силу ст. 64 и ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. ащита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Судом установлено, что у ФИО имеются два законных представителя, то у каждого из них наличествует обязанность по обеспечению и защите ее законных интересов и прав.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суд считает, что возможность реализовать в будущем право несовершеннолетнего ребенка, не должны изначально нарушать права и законные интересы граждан, у которых возникло законное основание и право пользование жилым помещением. Не может быть поставлено в зависимость возникновение право одного лица в результате ущемления и уменьшения возможности реализации данного права других лиц.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что другие нанимателя в спорном жилом помещении не проживают, но они не признаны утратившими право пользования, поскольку факт признания не приобретшим или утратившим право пользования устанавливается в судебном порядке, такие требования ранее ответчиком не были заявлены.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Горский С.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался от несения обязанностей по договору социального найма, не предпринимал никаких мер по вселению, проживает в ином месте жительства с другой семьей, совместно ведут хозяйство, питаются.
Не может служить безусловным основанием для отказа в признании утратившим право пользования тот факт, что у ответчика и его гражданской супруги отсутствует в собственности жилое помещение, либо как указывает ответчик, помещение, занимаемое ими на иных основаниях.
При рассмотрении вопроса о признании утратившим право пользования жилым помещением юридически значимым обстоятельством является – установление факта добровольного выезда на иное другое место жительство, то есть должен быть установлен добровольный отказ от право пользования жилым помещением по договору социального найма, не имеет правового значения наличие или отсутствия у лица в собственности иного жилого помещения.
Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что помимо съемной квартиры, в которой он в настоящее время проживает, он большую часть времени проживает у мамы в <адрес обезличен>, а также указал, что у его родителей имеется намерение приобрести то помещение, которое он снимает в собственность.
Право пользования жилым помещением включает в себя не только несение обязанностей, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и реализацию самого право пользования жилым помещением, проживания в нем. Сама по себе реализация включает активность действий нанимателя в случае нарушения его права пользования.
Суд считает, что сохранение регистрации фактически носящий формальный характер, будет нарушать жилищные права и законные интересы других нанимателей спорного жилого помещения, которые как наниматели фактически за каждого отсутствующего и не проживающего нанимателя, несут дополнительные расходы и бремя содержания.
С учетом изложенного, суд считает, что требований истцов подлежат удовлетворению, вместе с тем, суд считает, что возможным указать в резолютивной части решения суда, что с момента признания ответчика утратившим право пользования, с ним подлежит расторжению договор социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Горской Э. С., Горской Н. С., Шестериной Ю. С. к Горскому С. И., Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Горского С. И., <дата обезличена> года рождения.
Данное решение является основанием для расторжения договора социального найма жилого дома – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с Горским С. И., <дата обезличена> года рождения.
Данное решение является основанием для УФМС по Самарской области в г. Новокуйбышевске о снятии с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Горского С. И., <дата обезличена> года рождения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления данного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 14.12.2011 года.
Председательствующий: Бушуева Е.В.