РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 года г.Новокуйбышевск
Федеральный суд г. Новокуйбышевска Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Н.И. Шигановой,
при секретаре Е.О. Думиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савечиной М. А. к ООО «Новоградсервис» о восстановлении коммунальных услуг, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Савечина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Новоградсервис» о восстановлении коммунальных услуг, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что она является собственником 33/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. сособственниками данного жилого помещения являются ФИО1, ФИО2. Ввиду неоплаты ФИО1 своей части квартплаты и коммунальных платежей. Она, Савечина, ежемесячно в расчетном центре рассчитывает размер своей платы и своевременно оплачивает коммунальные услуги, в полном объеме. С <дата обезличена>и по настоящее время подача горячего водоснабжения в ее квартире отключена в связи с наличием задолженности у ФИО1. Весь указанный период она вынуждена затрачивать дополнительный денежные средства на соблюдение санитарно-гигиенических норм, вынуждена была тратить средства на приобретение водонагревателя, посещение частных бань. Савечина М.А. считает действия ООО «Новоградсервис» по отключению горячего водоснабжения неправомерными. Истица просит суд обязать ответчика подключить горячее водоснабжение, взыскать с ООО «Новоградсервис» сумму причиненного материального ущерба- 45 000 рублей, а также компенсацию морального вреда- 250 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Савечиной М.А. Ковальчук И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Новоградсервис» Коровина Ю.Г. с исковыми требованиями Савечиной М. А. не согласилась. Представила письменный отзыв, согласно которому квартира <адрес обезличен>, не является коммунальной, счета не разделены, порядок пользования жилым помещением не определен в судебном порядке. В квартире проходит один стояк горячей воды, ответвлений для всех собственников не имеется. Определить кто именно оплачивает коммунальные услуги невозможно, истица никаких подтверждений оплаты таковых не представила. Долг за содержание, ремонт и коммунальные услуги по указанной квартире в настоящее время составляет 63 966, 27 рублей. Никаких мер жильцами к погашению задолженности не предпринимается. Доступ в квартиру истца, был предоставлен истцом, то есть отключение горячей воды произведено с уведомлением и с разрешения истца. Стоимость приобретенного водонагревателя явно завышена, необходимость покупки такого дорогого водонагревателя не обоснована. Вызывает сомнение сам факт нахождения водонагревателя у истца, Управляющая компания действовала согласно законодательству РФ, требования истца не обоснованы и не доказаны. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска.
Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется соответствующим судом, путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в поряд ке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
С 01.06.2006 вступили в силу «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Указанные Правила разработаны на основе Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 с целью защиты прав потребителей коммунальных услуг (далее Правила).
В соответствии с п. 9 раздела II Правил при пре доставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жи лое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Из п. 85 Правил следует, что приостановление или ограни чение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) по требителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательст вом Российской Федерации и договором, не допускается.
Таким образом, действия ООО «Новоградсервис» по прекращению подачи горячей воды в квартиру истицы являются противоправными, так как нару шают права и интересы граждан - потребителей коммунальных услуг, которые исправно их оп лачивают и которые в результате действий ответчика необоснованно ограничены в получении коммунальной услуги - горячего водоснабжения.
Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться разумно и добросовестно. Запрещается злоупотреблять правом, если это ведет к нарушениям прав и интересов других лиц.
Своими действиями по прекращению подачи горячей воды в жилой дом ООО «Новоградсервис» злоупотребляет своим правом, что привело к нарушению прав граждан-потребителей, не имеющих задолженности за поставленный ресурс.
Злоупотребление правом выражается и в том, что ресурсоснабжающая организа ция, имея возможность использовать другие способы защиты права, применяет только ограничение и прекращение ресурсоснабжения. В частности, ООО «Новоградсервис» имеет воз можность взыскивать задолженность с неплательщиков в судебном порядке, что было указано в ответе ООО «Новоградсервис» на претензию Савечиной М.А., исх. <№> от 25.08.2011г.
Действия ответчика следует квалифицировать как злоупотребление правом, хотя и не имеющим такой цели, но объективно причиняющим вред другим лицам. Об ладание правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного произ вола при их осуществлении или злоупотреблении ими. Принцип уважения чужих прав и свобод неразрывно связан с идеей обладания основными правами, поэтому ст. 17 Кон ституции РФ запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.
Действия должностных лиц ООО «Новоградсервис» по прекращению подачи горячей воды, используемые в качестве метода борьбы с неисполнением договорных обязательств и побуждения к погашению задолженности, создают условия и предпосылки к значительным материальным потерям граждан-потребителей, влекут за собой ограничения их конституционных прав на благоприятные условия жизнедеятельности, а также возникновение угрозы вреда здоровью населения.
Требования Савечиной М.А. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 45 000 рублей, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Истицей в качестве доказательства в суммы ущерба суду представлен договор купли-продажи водонагревателя, заключенный между ФИО3 и Савечиной М.А.. Данный договор не может быть принят судом в подтверждение суммы материального ущерба ввиду отсутствия товарного и кассового чеков, подтверждающих приобретение ФИО3 водонагревателя по указанной цене- 45 000 рублей. Савечиной М.А. не обоснована необходимость приобретения дорогостоящего водонагревателя в связи с отключением горячей воды, не представлены документы, в подтверждение установки данного бытового прибора в квартире.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Новоградсервис» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савечиной М. А. к ООО «Новоградсервис» о восстановлении коммунальных услуг, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать ООО «Новоградсервис» подключить горячее водоснабжение в квартире <адрес обезличен>.
Взыскать с ООО «Новоградсервис» в пользу Савечиной М. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Савечиной М.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через суд г. Новокуйбышевска в течение 10 дней.
Судья: Н.И. Шиганова