РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» декабря 2011 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре М.А. Коншу,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Санталова П. А. к ГОВД по г.о. Новокуйбышевск о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника полиции,
УСТАНОВИЛ:
Санталов П.А. обратился в суд с иском ГОВД по г.о. Новокуйбышевск о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника полиции, указывая в заявлении, что 22.08.11 года участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по г.о. Новокуйбышевск ФИО незаконно и безосновательно был в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что он, якобы, находясь во дворе дома <адрес обезличен> неоднократно оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В связи с составлением данного протокола он был задержан и содержался в изоляторе временного содержания в течение 23 часов. 01.11.11 года Мировым судьей судебного участка № 69 Самарской области было вынесено постановление о прекращении производство по делу по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Действия сотрудника полиции ФИО признаны незаконными. Просит суд взыскать с ГОВД по г.о. Новокуйбышевск компенсацию причиненного ему незаконными действиями сотрудника полиции морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании Санталов П.А. свои исковые требования поддержал, просил суд определить надлежащего ответчика по делу и удовлетворить его требования в полном объеме. Пояснил, что будучи административно задержанным по незаконным основаниям, содержащимся в камере для правонарушителей, в нечеловеческих условиях, испытывал сильнейшие нравственные страдания.
Представитель О МВД РФ по г. Новокуйбышевску Есина Л.В. и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО с исковыми требованиями Санталова П.А. не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении, т.к. мировым судом не полно и не всесторонне проводилось разбирательство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание ФИО, как лицо, составившее протокол, не вызывался, не опрашивался. Реализовать свое право на предоставление доказательств суду ФИО, не мог. Копия постановления суда в адрес О МВД г. Новокуйбышевска в установленные законом сроки для обжалования не поступало. Как пояснил ФИО именно он, исходя из поведения Санталова П.А., принял решение о задержании правонарушителя до рассмотрения протокола по ст. 19.3 КоАП РФ судом. Санталов был задержан в 15 часов 45 минут 22. 08.11 года, освобожден 23.08.11 года в 10 часов 30 минут, задержание продолжалось примерно 18 часов. Доказательств перенесения Санталовым П.А. нравственных или физических страданий в связи с его административным задержанием истцом не представлено.
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ Министерство управления финансами Самарской области ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя. В письменном отзыве указано, что Министерство управления финансами Самарской области является ненадлежащим ответчиком по делу, таковым должна выступать Самарская область. Сумму морального вреда представитель Министерства управления финансами Самарской области считает завышенной. Доказательств наличия вреда Санталовым П.А. не представлено. В удовлетворении иска просили отказать.
Представитель Министерства финансов РФ - Т.С. Арефьева пояснила, что с учетом финансирования отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по г. Новокуйбышевску за счет средств областного бюджета, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.
Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК Российской Федерации, регулирующие возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностными лицами, независимо от их вины, - в той их части, в какой на основании этих положений во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.3 и части 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации разрешается вопрос о возмещении гражданину вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок до 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст.1070 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положений, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 22.08.11 года участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по г.о. Новокуйбышевск ФИО в отношении Санталова П.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что он, находясь во дворе дома <адрес обезличен>, неоднократно оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей.
В связи с составлением данного протокола, в качестве меры обеспечения производства по делу, к истцу было применено административное задержание. Судом установлено, что в соответствии с записью в книге учета лиц, доставленных в орган внутренних дел, Санталов П.А. был задержан в 15 часов 45 минут 22. 08.11 года, освобожден 23.08.11 года в 10 часов 30 минут.
01.11.11 года Мировым судьей судебного участка № 69 Самарской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд пришел к выводу, что действия ФИО по составлению протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ незаконны.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Конституционный суд РФ в Постановлении от 16.06.09 года № 9-П указал, что административное задержание лица, в отношении которого ведется административное преследование, на срок до 48 часов представляет собой по сути лишение свободы, хотя и носящее кратковременный характер. Требования к законности этой меры - исходя из смысла статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - не могут сводиться к соблюдению одних лишь формальных условий, предполагающих ее применение должностными лицами в рамках закона, в законных целях и в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях.
Административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, такое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью.
В соответствии со тс. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения данного дела по существу доказательств наличия исключительных обстоятельств, требующих применения к Санталову П.А. меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания, представителем О МВД России по г. Новокуйбышевску и участковым уполномоченным ФИО не представлены. В самом протоколе об административном задержании значится формулировка «рассмотрение протокола, пресечение административного правонарушения».
С учетом прекращения производства по делу судом в связи с отсутствием состава об административном правонарушении, пресечение правонарушения административным задержанием не требовалось. Личность Санталов П.А., его место жительства и работы установлены в протоколе об административном правонарушении. Для обеспечения рассмотрения протокола и решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности достаточно было извести правонарушителя о рассмотрении протокола, что предусмотрено наличием такой графы в протоколе.
Суд считает применение должностным лицом ФИО в отношении Санталова П.А. административного задержания, хотя и в рамках установленных законом полномочий, несоразмерным, необоснованным, что позволяет сделать вывод о незаконности данной меры. Лишение свободы и содержание в комнате для содержания задержанных повлекло причинение нравственных страданий Санталову П.А..
В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Надлежащим ответчиком по данному делу, с учетом финансирования отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по г. Новокуйбышевску за счет средств областного бюджета, является Министерство управления финансами Самарской области. Возмещение ущерба должно производиться за счет казны Самарской области.
Решая вопрос о размере компенсации причиненного Санталову П.А. морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, время задержания истца, а также требования разумности и справедливости, и считает, что исковые требования Санталова П.А. подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санталова П. А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства управления финансами Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Санталова П. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новокуйбышевский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.11 года.
Председательствующий : Н.И. Шиганова