РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» ноября 2011 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Е.О. Думиной,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Елчевой М. А. о взыскании заемных денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Елчевой М.А., указывая в заявлении, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <дата обезличена> заемщику - залогодателю ФИО ОАО «Национальный торговый банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Кредит в сумме ... рублей зачислен <дата обезличена> на счет ФИО, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.
По состоянию на <дата обезличена> квартира была оценена в размере ... рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Э.» <№> от <дата обезличена>.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ФИО <дата обезличена> и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю <дата обезличена>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата обезличена> за <№>.
В связи со смертью ФИО <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <№>, и вступлением его супругой Елчевой М. А. в права наследования, в отношении квартиры, являющейся предметом залога, между Елчевой М.А. и ОАО «АИЖК» заключено дополнительное соглашение <№> от <дата обезличена> к кредитному договору <№> от <дата обезличена> и соглашение об изменении содержания закладной от <дата обезличена>, зарегистрированное "Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за <№> от <дата обезличена>.
В соответствии с заключенными соглашениями залогодателем - должником является Елчева М. А..
Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на основании отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной — ООО «Т.».
Начиная с февраля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, производились ответчицей с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной, а начиная с октября 2010 года платежи не производятся.
Елчева М.А. не исполнила так же обязательства по заключению договора личностного и имущественного страхования.
В связи с несвоевременным исполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, а также в связи с неисполнением обязательств по страховому обеспечению предусмотренных кредитным договором и закладной, Агентством, в соответствии с пунктом 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств <№> от <дата обезличена>. Указанное требование Елчевой М.А. не исполнено.
Задолженность Елчевой М.А. по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 338 641 рубль 07 копеек в том числе:
- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 209 208 рублей 42 копейки;
- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 33 370 рублей;
- начисленные пени в размере - 96 062 рубля 65 копеек.
Кроме того, начиная с <дата обезличена> и до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчицей обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу в размере 209 208 рублей 42 копейки подлежат начислению проценты в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с <дата обезличена> и до даты вступления решения суда в законную силу.
Начальная продажная цена квартиры определена сторонами в размере 1 519 300 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд : взыскать с Елчевой М.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 338 641 рубль 07 копеек, в том числе:
- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 209 208 рублей 42 копейки;
- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 33 370 рублей;
- начисленные пени в размере - 96 062 рубля 65 копеек.
Так же взыскать с Елчевой М.А. из стоимости заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 209 208 рублей 42 копейки, начиная с <дата обезличена> и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с <дата обезличена> и до даты вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Елчевой М.А., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, определив способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 519 300 рублей.
Взыскать с Елчевой М.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 586 рублей 41 копейки судебные расходы, связанные с участием в деле представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Дудкина Е.В. исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 380 717 рублей 29 копеек, в том числе:
- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 209 208 рублей 42 копейки;
- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 43 368 рублей;
- начисленные пени в размере - 128 140 рублей 87 копеек.
В остальной части исковые требования Дудкина Е.В. поддержала в объеме и по основаниям, заявленным в иске.
Ответчица Елчева М.А. исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не признала, пояснила, что ее супруг ФИО <дата обезличена> заключил договор личного и имущественного страхования с ООО «С.» по правилам комплексного ипотечного страхования. Срок действия договора – до <дата обезличена>. Выгодоприобретателем является ОАО «Национальный торговый банк», предметом договора страхование имущественных интересов страхователя, застраховонного лица, выгоприобретателя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а так же владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю. Муж умер <дата обезличена>. С данного момента кредитные обязательства ею по указанному договору не выполнялись, т.к. страховое возмещение составляет остаток задолженности страхователя (ФИО). Страховое возмещение ООО «С.» выплатило, в нарушение условий договора страхования, только <дата обезличена>. Стоимость квартиры <адрес обезличен> в размере ... рублей, не оспаривает. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как задолженность по кредиту образовалась исключительно по вине страховой компании, выплатившей страховое возмещение с нарушением сроков.
Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <дата обезличена> заемщику - залогодателю ФИО ОАО «Национальный торговый банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Кредит в сумме ... рублей зачислен <дата обезличена> на счет ФИО, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.
По состоянию на <дата обезличена> квартира была оценена в размере ... рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Э.» <№> от <дата обезличена>. С оценкой стоимости данного имущества на момент рассмотрения дела по существу Елчева М.А. согласна.
Решением Новокуйбышевского городского суда от <дата обезличена> установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего <дата обезличена>, Елчевой М. А., за которой признано право на наследственное имущество в виде квартиры <адрес обезличен>.
Судом определено, что квартира является наследственным имуществом после смерти ФИО, требований о выделе ей доли имущества как совместно нажитого супругами, Елчева М.А. не заявляла.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ, одним из оснований прекращения обязательств является смерть гражданина.
Данное правило применяется в тех случаях, когда исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, долг по кредитному договору не прекращается смертью должника и переходит в состав наследства.
Статьей 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства требуется его принятие.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 ГКРФ).
Наследники замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, Елчева М.А. может нести ответственность по исполнению кредитных обязательств ФИО в пределах стоимости наследственного имущества - квартиры <адрес обезличен>.
ФИО <дата обезличена> заключил договор личного и имущественного страхования с ООО «С.» по правилам комплексного ипотечного страхования. Срок действия договора – до <дата обезличена>. Выгодоприобретателем определено ОАО «Национальный торговый банк», предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, застраховонного лица, выгоприобретателя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а так же владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
С учетом положений, закрепленных в ст. 934 ГК РФ, условий договора личного и имущественного страхования от <дата обезличена>, заключенного между ООО «С.» и ФИО, данный договор защищает имущественные интересы страхователя, а в случае его смерти интересы наследников, принявших наследство, и интересы выгодоприобретателя по данному договору.
Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «С.» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> перечислило выгодопроибретателю ... рублей, что по состоянию на <дата обезличена> (дату получения уведомления от Страховщика о признания случая страховым) соответствовало сумме задолженности по кредитному договору, то оставшаяся сумма, в пределах стоимости наследственного имущества, которую кредитор может требовать взыскать с наследников должника, составляет 182 779 рублей (... рублей, стоимость квартиры, - ... рублей, размер страхового возмещения).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кроме того, <дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение <№> между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Елчевой М.А. в соответствии с которым в связи со смертью должника ФИО и вступлением Елчевой М.А. в прав наследования, стороны пришли к взаимному соглашению об исключении ФИО из числа должников и включении Елчевой М.А. в число должников
Исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» (владельца прав по закладной) к Елчевой М.А. подлежат удовлетворению в размере 182 779 рублей.
Статья 50 Закона РФ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, гласит, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54 данного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
В силу п.2ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от16 июля 1998г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ст. 17 данного закона обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).
Согласно ч.1ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.
В соответствии со ст.51 Закона «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ст.56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
С октября 2010 года, заведомо зная о том, что сумма страхового возмещения страховой компанией не выплачена, Елчева М.А. перестала выполнять кредитные обязательства, на момент рассмотрения дела судом по существу размер задолженности составляет 380 717 рублей 29 копеек, в том числе:
остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 209 208 рублей 42 копейки;
сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 43 368 рублей;
начисленные пени в размере - 128 140 рублей 87 копеек.
В соответствии со 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г., обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В данном случае период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства Елчевой М.А. составляет 182 779 рублей и превышает 5 % от стоимости предмета залога – квартиры <адрес обезличен>.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из приведенных норм закона, надлежащее и своевременное исполнение ООО «С.» по выплате страхового возмещения в размере ссудной задолженности на день наступления страхового случая влекло прекращение перешедших к наследнице обязательств по кредитному договору в указанной сумме.
В связи с чем, в случае, если Елчева М.А. посчитает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, убытками, вызванными несвоевременным исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, то она вправе обратиться в суд в порядке искового производства с требованием к ООО «С.» о взыскании возмещения причиненных убытков.
Елчева М.А. мер по понуждению страховщика к исполнению обязательств в установленные договором сроки не принимала.
С учетом изложенного довод истицы об отсутствии оснований для наступления ее гражданско – правовой ответственности перед ОАО «АИЖК» по кредитной задолженности, не может быть принят судом во внимание.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Елчевой М.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате услуг представителя Дудкиной Е.В. (договор об оказании услуг по обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке от <дата обезличена>) в сумме 4000 рублей.
Кроме того, согласно положений, закрепленных ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Елчевой М. А. о взыскании заемных денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Елчевой М. А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 182 779 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 855 рублей 58 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру <адрес обезличен> квартиру, состоящую из 2 комнат, находящуюся на 4 этаже 4-этажного дома, имеющую общую площадь 45,30 кв. метра, жилую площадь 28,50 кв. метра.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества- квартиры <адрес обезличен> с которой начинаются торги – ... рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.11. 11 года.
Председательствующий судья : Н.И. Шиганова