РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» декабря 2011 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре М.А. Коншу,
с участием прокурора В.М. Калмычкова,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Ю. П. к Сакович В. О., Шурухину Д. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Николаев Ю.П. обратился в суд с иском к Сакович В.О. и Шурухину Д.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в заявлении, что 10.12.10 года, в 21 час 35 минут, переходя проезжую часть по нерегулируемому переходу, напротив дома <адрес обезличен>, он был сбит автомобилем <марка авто> с государственным регистрационным знаком <№> под управлением Сакович В.О., который на момент совершения дорожно – транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с такси «Браво». На основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.11 года Сакович В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП им были получены травмы: « сотрясение головного мозга, черепно – мозговая травма, рваная ушибленная рана головы, закрытый перелом правого бедра, множественные ушибы мягких тканей головы». На лечении находился с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>. На лекарственные препараты и медицинские обследования им было затрачено 9 152 рубля 20 копеек, которые он просит взыскать солидарно с Сакович В.О. и Шурухина Д.А.. Аналогично с ответчиков просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Николаева Ю.П. Замотаев В.Г. исковые требования своего доверителя уточнил и просил взыскать с Сакович В.О. компенсацию причиненного морального вреда в пользу Николаева Ю.П. в размере 250 000 рублей. Замотаев В.Г. пояснил, что его доверитель обращался за консультацией в ГУЗ «Самарский областной кожно – венерологический диспансер» по поводу удаления шрама в лобной области, являющегося последствием получения травмы в результате ДТП. Длина шрама составляет 17 см, удаление шрама способом «дермабразии» возможно в 2 – 3 этапа, цена 1 см составляет 1500 рублей. Его доверитель не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, проживает с супругой, доход его составляет 8 – 9 тысяч рублей.
Ответчик Сакович В.О. исковые требования Николаева Ю. П. признал частично в размере 30 000 рублей, пояснил, что свою вину в совершении дорожно – транспортного происшествия не оспаривает. Он приходил к истцу в больницу и предлагал свою помощь, в том числе и материальную, от которой последний отказался. В настоящее время он с августа 2011 года не работает, проживает с супругой и ребенком. Заработная плата супруги – 17 000 рублей. С такси «Б.» в трудовых отношениях он не состоял. Указанное выше транспортное средство арендовал на период с 16.11.10 года по 31.12.10 года.
Представитель Шурухина Д.А. – Муругов В. С. вопрос об удовлетворении уточненных исковых требований Николаева Ю.П. оставил на усмотрение суда, подтвердив пояснения Сакович В.О. о наличии гражданско – правовых отношений между его доверителем и Сакович В.О..
Заслушав стороны, заключение прокурора Калмычкова В.М., полагавшего, что исковые требования Николаева Ю.П. подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 13.04.11 года Сакович В.О. на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Новокуйбышевским городским судом, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В рамках проведения административного расследования с целью определения степени тяжести телесных повреждений, полученных Николевым Ю.П., назначалась судебно – медицинская экспертиза, согласно выводов, содержащихся в ней у Николаева Ю.П. были установлены : рана в лобно – теменной области, повлекшая легкий вред здоровью. В данное судебное заседание представителем Николаева Ю.П. были предоставлены медицинские документы, подтверждающие получение истцом «ушиба коленного сустава, растяжения связок, травматичного отека головного мозга».
Таким образом, наличие телесных повреждений « сотрясение головного мозга, черепно – мозговая травма, закрытый перелом правого бедра» у Николаева Ю.П., полученных в результате ДТП 10.12.10 года, не нашло своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что 10.12.10 года, в 21 час 35 минут, Сакович В.О. на законном основании, в силу договора аренды транспортного средства, управлял автомобилем <марка авто> с государственным регистрационным знаком <№>. Именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, поскольку Николаев Ю.П. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 10.12.10 года, получил легкой тяжести вред здоровью, находился на стационарном лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>, испытывал физические и нравственные страдания, то суд считает разумным и справедливым, с учетом материального положения сторон, степени нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаева Ю. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Сакович В. О. в пользу Николаева Ю. П. компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Николаеву Ю.П. отказать.
Взыскать с Сакович В.О. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новокуйбышевский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 14.12.11 года.
Председательствующий : Н.И. Шиганова