РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» ноября 2011 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Е.О. Думиной,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Арсенкина Е. Ю. к Жаурову С. И., Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании незаконными действий Администрации г.о. Новокуйбышевск о передаче земельного участка в собственность площадью 299 кв.м., примыкающего к участку с кадастровым номером <№>, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Арсенкин Е.Ю. обратился в суд с иском о признании незаконным действий Администрации г.о. Новокуйбышевск о передаче земельного участка в собственность площадью 299 кв.м., примыкающего к участку с кадастровым номером <№>, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена>, зарегистрированного в ГУ ФРС по Самарской области – свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>.
Данный земельный участок расположен <адрес обезличен>, в связи с чем, чтобы осуществить подъезд на территорию своего земельного участка, он должен объехать по дамбе <адрес обезличен> и через другую линию массива попасть на свой участок.
Считает, что его право нарушается, поскольку часть проезда, ведущего к его дому, неправомерно передана в собственность Жаурова С.И., который ранее самовольно захватил земельный участок общего пользования, добираться приходиться в объезд по бездорожью, в связи с чем невозможен не только проезд ему, но и проезд экстренных служб – пожарной охраны, скорой помощи.
Таким образом, пользование земельного участка затруднено, поскольку ответчик Жауров С.И. самовольно возвел на земельном участке строение, истец ранее был вынужден обращаться за защитой своих прав в суд.
В декабре 2010 года истец обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.10.2010 года, которым было признано право собственности за Жауровым С.И. на земельный участок площадью 182 кв.м., в ходе рассмотрения которого ему стало известно, что Жаурову С.И. принадлежит земельный участок площадью не 597 кв.м., а площадью 896 кв.м., что следовало из свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданным регистрирующим органом, <дата обезличена>, где основанием для регистрации права за Жауровым С.И. послужило свидетельство о праве собственности на земельный участок от <дата обезличена> <№>, где указана площадь земельного участка – 597 кв.м.
Учитывая данные обстоятельства, истец обратился к Администрации г.о. Новокуйбышевск за разъяснением вопроса - на каком основании увеличилась площадь земельного участка ответчика, однако конкретного ответа истцом не было получено, документов не было представлено, возможно если и произошло увеличение границ земельного участка Жаурова С.И., но в связи с уточнением границ при межевании.
Истец считает, что ни Администрация г.о. Новокуйбышевск, ни ее должностные лица не были вправе уточнять границы земельного участка, а по сути без всяких правовых оснований передавать земельный участок ответчику в собственность, при наличии решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.07.2009 года.
Сама процедура уточнения границ, по мнению истца, является незаконной. Не может быть передан в собственность земельный участок, который является проездом. Решением суда от 16.07.2009 года, как считает истец, был выделен земельный участок площадью 597 кв.м., оставшаяся часть земельного участка, является самовольно захваченной ответчиком.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, который самовольно занял ответчик, тем самым затруднив доступ к его участку, признать неправомерными действия Администрации г.о. Новокуйбышевск по передаче в собственность земельного участка площадью 299 кв.м., примыкающего к участку с кадастровым номером <№>, признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное Росреестром по Самарской области <дата обезличена> <№>.
В последующем Арсенкин Е.Ю. исковые требования изменил и просил суд признать недействительными: решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена> <№> о внесении изменений в ГКН <№>; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <№> от <дата обезличена> <№>; государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 896 кв. метров, расположенного по адресу : <адрес обезличен> с кадастровым номером <№>, регистрационная запись от <дата обезличена>, незаконной, а так же признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Жаурова С.И. на данный земельный участок от <дата обезличена>. В измененном исковом заявлении основания для предъявления данных требований указаны те же, что и в первоначальном исковом заявлении, изложенные выше, кроме того, истец указывает на то, что правовых оснований для уточнения границ и площади земельного участка у Жаурова С.И. не имелось. Земельный участок был поставлен ответчиком на кадастровый учет <дата обезличена>, площадь в кадастровом паспорте указана 597 кв.метров. Процедура уточнения границ земельного участка проведена с грубейшими нарушениями. Представленный Жауровым С.И. межевой план заверен подписью неуправомоченного лица. Кадастровый учет приостановлен был на срок не более трех месяцев. Каких – либо документов, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков, в кадастровом деле не имеется. Решение о приостановлении кадастрового учета не подписано уполномоченным лицом на принятие данного вида решения. В соответствии со ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка согласование со смежными землепользователями, администрацией г.о. Новокуйбышевск, не производилось. Решением Новокуйбышевского городского суда от 16.07.09 года бесспорно установлено, что в <дата обезличена> Жаурову С.И. выделялся земельный участок площадью 597 кв.метров, а все остальное захвачено им самовольно. Всей площадью земельного участка, превышающей 597 кв. метров он вправе пользоваться, т.к. данные земли являются землями общего пользования. Оформлять земельный участок в 1,5 раза превышающий площадь предоставленного земельного участка, законных оснований у Жаурова С.И. не было, при этом нарушаются законные права других лиц. Истец считает, что администрация г.о. Новокуйбышевск незаконно передала в собственность Жаурову С.И. земельный участок мерою 299 кв.метров, расположенный на проезде к его земельному участку, затруднив тем самым пользование данным земельным участком.
В судебном заседании представитель Арсенкина Е.Ю. Корендясев А.Г. измененные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Ответчик Жауров С.И. исковые требования истца не признал, указав, что не представлено доказательств того, каким образом передача в собственность ему земельного участка площадью 299 кв.м. ущемляет права истца на права пользования землей общего пользования. Считает, что утверждения истца о том, что им захвачен участок, на котором расположен проезд, не основаны на данных материала дела, поскольку имеется решение суда, в котором указано, что проезд не установлен, судом он был обязан освободить земельный участок от забора и бани, в связи с чем он принял действия по отграничению своего земельного участка, реализовав конституционное право, закрепленное в ЗК РФ, на получение земельного участка в собственность. На основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от <дата обезличена> он поставил земельный участок площадью 597 кв.м. на кадастровый учет. Данный участок являлся первично учтенным, он же имел в соответствии с действующим законодательством право на уточнение границ земельного участка до 300 кв.м., в результате чего и образовалась площадь всего земельного участка 896 кв.м. Сам участок расположен на значительном расстоянии от забора и бани, на нем не находится тех объектов, которые подлежали сносу по решению суда, данный земельный участок используется им с <дата обезличена> и никогда не являлся территорией общего пользования. Арсенкин Е.Ю. не может являться надлежащим истцом, поскольку не является собственником земельного участка, в отношении которого ставит вопрос, в обустройстве проезда ему было отказано, требования о признании свидетельства о государственной регистрации является юридически неверными, поскольку регистрация права имело место на законных основаниях. В 2008 году руководителем Управления архитектуры и градостроительства администрации г.о. Новокуйбышевск была согласовано схема спорного земельного участка в объеме площади 0,1274 га. Решение суда о сносе бани и забора им не выполняется, т.к. он хочет определить границы земельного участка, на который он может оформить право собственности в установленном законом порядке и куда может передвинуть забор и баню. По уточненным исковым требованиям он не считает себя надлежащим ответчиком, т.к. не может совершить требуемых истцом действий : внести изменения в ГКН, признавать кадастровый паспорт недействительным и т.д..
Привлеченное к участию в деле судом в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области в лице представителя Седышевой И.М. исковые требования Арсенкина Е.Ю. не признала, пояснила, что земельный участок, принадлежащий Жаурову С.И., является ранее учтенным, сведения о котором внесены в государственный кадастр на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата обезличена> <№>. По заявлению Жаурова С.И. <дата обезличена>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, на основании представленного межевого плана от <дата обезличена>, изготовленного ОАО «Г.», сведения о местоположении границ и площади земельного участка уточнены, при этом площадь составила 896 кв.метров. Обязанности по проведению согласования границ и соблюдению порядка согласования границ земельного участка возложены в соответствии с действующим законодательством на кадастрового инженера. ФБУ «Кадастровая палата» не уполномочено проводить правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета. Арсенкиным Е.Ю. не представлены доказательства нарушения его прав проведением уточнения границ земельного участка Жауровым С.И.. Последний имел право в установленном законом порядке уточнить границы земельного участка с увеличением площади не более 300 кв.метров. Просила суд в удовлетворении исковых требований Арсенкину Е.Ю. отказать.
Заинтересованные лица - Администрация г.о. Новокуйбышевск в лице представителя Широковой Н.В., Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о. Новокуйбышевск в лице представителя Овчинникова А.В. с исковыми требования Арсенкина Е.Ю. не согласились, т.к. нарушение процедуры межевания ответчиком земельного участка и уточнения им границ, в виду отсутствия согласования схемы расположения земельного участка муниципальным органом, нарушает права только собственника земельного участка – муниципального органа. В настоящее время Главой г.о. Новокуйбышевска рассматривается вопрос о целесообразности предъявления исковых требований к Жаурову С.И. о признании результатов межевания земельного участка и уточнения его площади, незаконными.
Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В ходе рассмотрения данного дела по существу судом установлено, что Жауров С.И. является собственником земельного участка площадью 896 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <№> (регистрационная запись в ЕГРП от <дата обезличена>).
Ранее на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.07.2009 года исковые требования Арсенкина Е. Ю. к ФИО и Жаурову С. И. о признании возведения на земельном участке общего пользования забора ФИО незаконным, о признании возведения бани и забора Жауровым С. И. незаконным, устранении препятствий в пользовании земельным участком, являющимся местом общего пользования, установлении проезда, снесении указанных строений – удовлетворены частично.
Постановлено: устранить препятствия Арсенкину Е.Ю. в пользовании земельным участком, являющимся местом общего пользования, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, обязав Жаурова С.И. произвести снос самовольно возведенного им строения в виде бани и забора за свой счет, и освободить земельный участок от строительных материалов после сноса бани и забора.
Устранить препятствия Арсенкину Е.Ю. в пользовании земельным участком, являющимся местом общего пользования, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, обязав ФИО произвести снос самовольно возведенного им строения в виде забора за свой счет, и освободить земельный участок от строительных материалов после сноса забора.
ФИО обязана установить границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, площадь которого составляет – 883 кв.м.
В части требований истца Арсенкина Е.Ю. об установлении проезда в соответствии с действующим законодательством – в удовлетворении отказано.
Данное решение вступило в законную силу после обжалования его сторонами в суд кассационной инстанции – <дата обезличена>.
<дата обезличена> Жауров С.И. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на земельный участок площадью 182 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <№>, принадлежащего ему на праве личной собственности.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.10.2010 года исковые требования истца были удовлетворены, за Жауровым С.И. было признано право собственности на земельный участок на основании ст. 9 Закона Самарской области «О земле» и ст. 36 ЗК РФ площадью 182 кв.м., прилегающего к земельному участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ему на праве личной собственности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.02.2011 года данное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.04.2011 года исковые требования Жаурова С.И. были оставлены без рассмотрения в связи с неявкой сторон.
В обосновании своего иска Арсенкин Е.Ю. указывает на то, что решением Новокуйбышевского городского суда от 16.07.09 года бесспорно установлено, что в <дата обезличена> Жаурову С.И. выделялся земельный участок площадью 597 кв.метров, а все остальное захвачено им самовольно. Всей площадью земельного участка, превышающей 597 кв. метров он вправе пользоваться, т.к. данные земли являются землями общего пользования. Оформлять земельный участок в 1,5 раза превышающий площадь предоставленного земельного участка, законных оснований у Жаурова С.И. не было, при этом нарушаются законные права других лиц. Истец считает, что администрация г.о. Новокуйбышевск незаконно передала в собственность Жаурову С.И. земельный участок мерою 299 кв.метров, расположенный на проезде к его земельному участку, затруднив тем самым пользование данным земельным участком.
Арсенкин Е.Ю., являющийся собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заявляет о нарушении его прав невозможностью осуществление проезда транспорта к его земельному участку.
Решением Новокуйбышевского городского суда от 16.07.10 года объем нарушенного права Арсенкина Е.Ю. определен и восстановлено положение, существовавшего до нарушения права, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ.
Согласно положений ст. 131 ГПК РФ Арсенкиным Е.Ю. формулировались исковые требования, с указанием в чем заключалось нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В установленном законом порядке устранены препятствия Арсенкину Е.Ю. в пользование земельным участком, являющимся местом общего пользования, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, в том числе и путем обязания Жаурова С.И. произвести снос самовольно возведенного им строения в виде бани и забора за свой счет, и освободить земельный участок от строительных материалов после сноса бани и забора. ФИО обязана судом произвести снос самовольно возведенного ею строения в виде забора за свой счет, и освободить земельный участок от строительных материалов после сноса забора, а так же установить границы земельного участка в соответствии с правоустанавливащими документами, площадь которого составляет – 883 кв.м.
Данное решение суда вступило в законную силу, подлежит обязательному исполнению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе выездного заседания судом с участием сторон и привлечением специалистов ООО «ГИП» (геодезической организации) было установлено, что нашло отражение в схеме, составленной специалистами ООО «ГИП», что участок с уточненной площадью 896 кв.метров сформирован Жауровым С.И. без учета бани и забора, которые последний должен снести по решению суда.
В данном судебном разбирательстве Арсенкиным Е.Ю. не представлены суду доказательства нарушение его прав и свобод как собственника земельного участка проведенным ответчиком Жауровы С.И. уточнением границ земельного участка с увеличением его площади от ранее предоставленной, без учета площади, занимаемой баней и забором.
Довод истца о том, что он имеет право пользоваться всем земельным участком, размер которого превышает 597 кв.метров (ранее учтенную площадь земельного участка Жаурова С.И.), т.к. данные земли фактически являются землями общего пользования, судом не могут быть принят во внимание и положен в основу принимаемого решения, поскольку иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Требования о признании результата межевания земельного участка Жаурова С.И. при его уточнении могут быть заявлены Главой г.о. Новокуйбышевска при наличии к тому оснований и принятия соответствующего решения, либо иным лицом чьи права при межевании земельного участка были реально нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Арсенкина Е. Ю. к Жаурову С. И. о признании недействительными: решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена> <№> о внесении изменений в ГКН <№>; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <№> от <дата обезличена> <№>; государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 896 кв. метров, расположенного по адресу : <адрес обезличен> с кадастровым номером <№>, регистрационная запись от <дата обезличена>, незаконной, а так же признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права Жаурова С.И. на данный земельный участок от <дата обезличена>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.11 года.
Председательствующий : Н.И.Шиганова