Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 февраля 2012 года                                                                              город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Лаптевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению Сударикова А. В., Спиридонова С. В. к Тютиной И. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Судариков А.В., Спиридонов С.В. обратились в суд с иском к Тютиной И.Н. о взыскании денежных средств, указывая, что в феврале 2011 года между ними – Судариковым А.В., Спиридоновой С.В. и Тютиной И.Н. была достигнута договоренность о ведении совместного бизнеса на основе ООО «М.», директором и учредителем которого являлась Тютина И.Н. По условиям договора Судариков А.В. и Спиридонов С.В. должны были купить доли в ООО «М.» путем передачи имущества и денег для внесения в уставный капитал и предоставления производственных помещений под нужды ООО «М.». <дата обезличена> ООО «К.», учредителями которого являются Судариков А.В. и Спиридонов С.В., заключили договор аренды нежилого помещения с ООО «С.», в соответствии с которым арендатору было передано в пользование нежилое помещение площадью 72, 4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Данное помещение Судариков А.В. и Спиридонов С.В. предоставили Тютиной И.Н. под производственную деятельность ООО «М.». В апреле 2011 года Судариков А.В. и Спиридонов С.В. передали в ООО «М.» парогенератор, электронож, оверлок, доску гладильную, микроволновую печь, электрооборудование и мебель на общую сумму ... руб. В мае 2011 года Тютина И.Н. должна была передать Сударикову А.В. и Спиридонову С.В. 40 % доли в уставном капитале ООО «М.». В мае 2011 года Судариков А.В. и Спиридонов С.В. передали Тютиной И.Н. ... руб. как материальную помощь. Судариков А.В. и Спиридонов С.В. просят суд взыскать с Тютиной И.Н. в свою пользу ... руб.

Дело было назначено к разбирательству на 20.02.2012 года, о времени и месте проведения судебного заседания стороны были извещены своевременно, однако истцы не явились, в связи с чем судебное заседание по делу было отложено на 24.02.2012 года, о чем стороны так же были извещены. Истцы не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие от истцов не поступало.

    На основании ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Ввиду того, что истцы не являлись дважды в судебное заседание по неизвестным причинам, а ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что данный иск следует оставить без рассмотрения.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сударикова А. В., Спиридонова С. В. к Тютиной И. Н. о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам Сударикову А. В., Спиридонову С. В., что суд по их ходатайству может отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья                                        /подпись/                                        А.И. Коновалова