РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2012 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.В.,
при секретаре Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по заявлению Матвеевой Г. Н. о признании действий судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, о возобновлении исполнительного производства,
Установил:
Матвеева Г.Н. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, о возобновлении исполнительного производства.
В обосновании своих доводов указал, что <дата> на основании определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области между Марковым В.Е. и Матвеевой Г.Н. было по гражданскому делу по иску Матвеевой Г. Н. к Маркову В. Е. о восстановлении границ земельного участка и по встречному иску Маркова В. Е. к Матвеевой Г. Н. и администрации г.о. Новокуйбышевск о признании постановления об уточнении места положения земельного участка недействительным, о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Судом было постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное между Матвеевой Г. Н. и Марковым В. Е., по которому: Марков В. Е. и Матвеева Г. Н. согласны установить границы между своими земельными участками в соответствии с топографической съемкой от <дата>, произведенной ОАО «Г.» согласно каталога координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка Матвеевой Г.Н. (с учетом отмостки) от <дата> и установить границу между земельными участками на расстоянии 80 см от существующей границы земельного участка Матвеевой Г. Н. в сторону земельного участка, находящегося в пользовании Маркова В. Е. по всей длине земельного участка до забора земельного участка Долговой.
Матвеева Г. Н. и Марков В. Е. обязуются установить забор по определенным выше границам, отказываются от своих заявленных требований и обязуются в дальнейшем при межевании границы земельных участков подписывать акты согласования границ земельных участков, и в дальнейшем не будут иметь друг к другу претензий по границам своих земельных участков.
Марков В. Е. обязуется также перенести забор по установленным границам согласно каталога координат на 80 см от существующей границы земельных участков.
Марков В. Е. и Матвеева Г. Н. обязуются при вынесении границ в натуре по указанному выше каталогу координат точек, согласовать друг с другом время и дату выезда межевой организации на земельные участки.
Определить границы земельного участка площадью 570 кв.м. расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <№> в соответствии с топографической съемкой ОАО «Г.» от <дата> согласно каталога координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка Матвеевой Г.Н. (с учетом отмостки) от <дата>.
Данное определение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка площадью 570 кв.м. расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <№>, принадлежащего Матвеевой Г. Н., с последующей выдачей кадастрового плана.
Матвеева Г.Н. считает, что у судебного пристава исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, аналогично отсутствовали основания для совершения действия по окончанию исполнительного производства, поскольку не были полностью исполнены условия мирового соглашения.
На основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП. г. Новокуйбышевска от <дата> Блиновой Е.А., было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата>.
Поскольку при принудительном исполнении данного судебного акта возникли неясности, а именно судебный пристав исполнитель поставил перед Марковым В.Е. вопрос о переносе границы его земельного участка с учетом отмостки, а последний не согласился, считая, что свою границу земельного участка он должен перенести от длине забора, но не в месте (согласно схемы ОАО «Г.» в точках н1, 1, н8), то Марков В.Е. обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного акта – определения об утверждении мирового соглашения и пределы исполнения судебного акта, считая, что судебный пристав исполнитель незаконно требует провести действия, которые не были предусмотрены мировым соглашением.
На основании определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> в удовлетворении заявления Маркова В.Е. о разъяснении определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> об утверждении мирового соглашения было отказано.
В дальнейшем Марков В.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения условий мирового соглашения, о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
На основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> в удовлетворении заявления Маркова В.Е. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства – было отказано. В своем решения суд указал, что поскольку условия мирового соглашения были исполнены в полном объеме, то данное решение является основанием для прекращения исполнительного производства.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> было оставлено без изменения, исключено из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава исполнителя от <дата>, а кассационная жалоба Матвеевой Г.Н. оставлена без удовлетворения.
За время обжалования состоявшегося выше судебного решения, судебный пристав исполнителя, действуя во исполнение решения суда от <дата>, прекратил исполнительное производство, о чем им было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от <дата>.
Вышестоящая инстанция Самарского областного суда, признала вывод суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства, необоснованным, поскольку действующим законодательством, регулирующим правоотношения по исполнительному производству, не предусмотрено такого основания для прекращения исполнительного производства, как фактическое исполнение исполнительного документа. Соответственно, судебный пристав исполнитель Блинова Е.А. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства возбудила исполнительное производство, о чем свидетельствует постановление от <дата>.
На основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Блиновой Е.А. от <дата> исполнительное производство в силу ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» было окончено производством.
Матвеева Г.Н., считает, что действия судебного пристава исполнителя являются незаконными, поскольку условия мирового соглашения не исполнены, ответчиком Марковым В.Е. не были перенесены границы земельного участка, в том числе и в спорной части границы земельного участка.
Также Матвеева Г.Н. указала в своем заявлении о нарушении ее прав по поводу несвоевременного получения постановлений, на основании которых судебный пристав исполнитель изначально прекратил производство по делу, а затем окончил производство по исполнительному документу.
Матвеева Г.Н. одновременно с подачей данного заявления, также обратилась в Новокуйбышевский городской суд с иском, в котором, как одно из требований, предъявляемых к Маркову В.Е., было признать уточнение границ его земельного участка незаконным, в том числе в спорной части, а именно согласно схеме, изготовленной ОАО «Г.» в точках н1, н, н8, помимо данного требования, поставлены требования о признании уточнении границ всего земельного участка Маркова В.Е., незаконным.
Матвеева Г.Н. свое заявление поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив, что она обжалует действия судебного пристава исполнителя по окончанию исполнительного производства, касающиеся необоснованности окончания исполнительного производства, так как ответчиком не были в полном объеме совершены действия по исполнению условий мирового соглашения, им, судебным приставом, же не учтено, что должна быть отмостка около дома со стороны проезда, а ответчик Марков В.Е., помимо того, что установил забор, который препятствует ей в обслуживание своего забора, еще без согласования с ней уточнил границы всего земельного участка. Считает, что выводы, изложенные в определение от <дата>, противоречат выводам в решение суда от <дата>.
Представитель Матвеевой Г.Н. – Матвеев Е.Е., действующий на основании доверенности, полностью поддержал доводы своего доверителя, указав, что действительно граница земельного участка Маркова В.Е. была перенесена на 80 см от границы земельного участка его супруги, но вместе с тем, где расположен проезд, Марков В.Е. уточнил границы земельного участка, что в настоящее время часть его земельного участка препятствует им в использовании своей части земельного участка, где расположен забор, в определении об утверждении мирового соглашения указано, что согласование границ и перенос границ земельного участка Маркова В.Е. должен быть произведено с учетом отмостки, то есть он должен был отступить на 80 см от границ земельного участка Матвеевой Г.Н. в спорной части. Считает, что не учтены положения 11.9 п. 6 ЗК РФ.
Ответчик Марков В.Е. не согласился с данным заявлением, указав, что судебный пристав исполнитель обоснованно окончил производство по делу, поскольку определение отмостки именно в той части, о которой ставит Матвеева Г.Н., не было предусмотрено условиями мирового соглашения.
Представитель ответчика Маркова В.Е. – Чернова Е.Г., действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя, указав, что вывод о законности производства по исполнительному документу, выданному для принудительного исполнения определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата>, является обоснованным, об этом же было указано в определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.
Судебный пристав исполнитель Господинова Т.О. не согласилась с заявлением, поскольку считает, что действия судебного пристава исполнителя Блиновой Е.А., вынесшей постановление об окончании исполнительного производства, являются законными и обоснованными.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <дата> на основании определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области между Марковым В.Е. и Матвеевой Г.Н. было по гражданскому делу по иску Матвеевой Г. Н. к Маркову В. Е. о восстановлении границ земельного участка и встречному иску Маркова В. Е. к Матвеевой Г. Н. и администрации г.о. Новокуйбышевск о признании постановления об уточнении место положения земельного участка недействительным, о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждено мировое соглашение, заключенное между Матвеевой Г. Н. и Марковым В. Е., по которому: Марков В. Е. и Матвеевым Г. Н. согласны установить границы между своими земельными участками в соответствии с топографической съемкой от <дата>, произведенной ОАО «Г.» согласно каталога координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка Матвеевой Г.Н. (с учетом отмостки) от <дата> и установить границу между земельными участками на расстоянии 80 см от существующей границы земельного участка Матвеевой Г. Н. в сторону земельного участка, находящегося в пользовании Маркова В. Е. по всей длине земельного участка до забора земельного участка ФИО.
Матвеева Г. Н. и Марков В. Е. обязуются установить забор по определенным выше границам, отказываются от своих заявленных требований и обязуются в дальнейшем при межевании границы земельных участков подписывать акты согласования границ земельных участков, и в дальнейшем не будут иметь друг к другу претензий по границам своих земельных участков.
Марков В. Е. обязуется также перенести забор по установленным границам согласно каталога координат на 80 см от существующей границы земельных участков.
Марков В. Е. и Матвеева Г. Н. обязуются при вынесении границ в натуре по указанному выше каталогу координат точек, согласовать друг с другом время и дату выезда межевой организации на земельные участки.
Определить границы земельного участка площадью 570 кв.м. расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <№> в соответствии с топографической съемкой ОАО «Г.» от <дата> согласно каталога координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка Матвеевой Г.Н. (с учетом отмостки) от <дата>.
Данное определение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка площадью 570 кв.м. расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <№>, принадлежащего Матвеевой Г. Н., с последующей выдачей кадастрового плана.
<дата> в Новокуйбышевский городской суд поступило заявление от Матвеевой Г.Н. о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда от <дата>.
<дата> на основании заявления Матвеевой Г.Н. был принят на исполнение исполнительный лист о принудительном исполнении определения Новокуйбышевского городского суда от <дата>.
<дата> на основании постановления было возбуждено исполнительное производство судебным приставом исполнителем.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 06.10.2007 года, не имелось, следовательно, действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства, являлись законными и обоснованными.
Марков В.Е., не согласившись с действиями судебного пристава исполнителя, обратился в суд с заявлением о разъяснении состоявшегося по делу определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> об утверждении мирового соглашения.
На основании определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> в удовлетворении заявления Маркова В.Е. о разъяснении состоявшегося выше судебного акта было отказано.
Однако, Марков В.Е. считал, что возбуждение исполнительного производства при наличии того, что им были исполнены условия мирового соглашения, является незаконным, он обратился с заявлением в суд.
Законность и обоснованность действий судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства, была проверена судом первой инстанции, при разрешении заявления Маркова В.Е., о признании действий судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, о чем свидетельствует решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата>. Данное решение было оставлено без изменения вышестоящей инстанцией на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>.
Судом кассационной инстанции было исключено указание из мотивировочной и резолютивной части решения суда о прекращении исполнительного производства, поскольку законом не предусмотрено такое основание как фактическое исполнение исполнительного документа.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами заявителя и ее представителя о том, что судом было необоснованно принято решение о прекращение исполнительного производства в связи с тем, что отсутствовали такие основания для прекращения - не исполнены в полном объеме условия мирового соглашения. Основанием для исключения данного указания послужило то, что само по себе такое основание как фактическое исполнение не предусмотрено для прекращения исполнительного производства, тем более судом. Такое основание, как фактическое исполнение, является основанием для окончания производства на основании волевого акта судебного пристава исполнителя.
Что касается обоснованности вынесения постановления от <дата> об окончании исполнительного производства в связи с установлением обстоятельств фактического исполнения условий мирового соглашения, изложенных в судебном акте, то суд считает, что само постановление является законным и обоснованным, следовательно, действия судебного пристава исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Блиновой Е.А., законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что со стороны Маркова В.Е. были произведены действия по установлению границы своего земельного участка, стороны не отрицает, что им был перенесен забор на 80 см согласно указаниям, изложенным в определение суда, что подтверждается кадастровым паспортом и схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела также следует, что при оформлении права собственности Марковым В.Е. на земельный участок, были произведены действия по уточнению границ, в результате чего площадь земельного участка с учетом уточненных границ составила – 905 кв.м.
Исходя из резолютивной части определения суда следует, что Марков В. Е. и Матвеева Г.Н. согласны установить границы между своими земельными участками в соответствии с топографической съемкой от <дата>, произведенной ОАО «Г.» согласно каталога координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка Матвеевой Г.Н. (с учетом отмостки) от <дата> и установить границу между земельными участками на расстоянии 80 см от существующей границы земельного участка Матвеевой Г. Н. в сторону земельного участка, находящегося в пользовании Маркова В. Е. по всей длине земельного участка до забора земельного участка ФИО.
То есть, в данном случае граница земельного участка Маркова В.Е. должны быть установлены от существующей границе земельного участка Матвеевой Г.Н. по всей длине земельного участка до границы земельного участка ФИО. Та часть земельного участка, где в настоящее время расположен столб, которая оформлена Марковым В.Е. в собственность, на момент утверждения мирового соглашения не являлась собственностью Маркова В.Е., собственником данного земельного участка выступал муниципалитет, следовательно, спорная часть земельного участка не могла быть предметом мирового соглашения, так как не являлась собственностью Маркова В.Е.
В своем решение Новокуйбышевский городской суд Самарской области от <дата> указал, что обоснованность уточнения границ земельного участка, в том числе, касающиеся спорной части земельного участка, была оспорена Матвеевой Г.Н. в судебном порядке путем обращения с заявлением в исковом порядке.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата>, исковые требования Матвеевой Г.Н. были частично удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным уточнение и согласование границ земельного участка площадью 1. 73 кв.м. в точках н1, 1, н8 согласно межевого плана, имеющего в землеустроительном деле Маркова В. Е., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>. Данное решение является основанием для исключения из сведений в государственном кадастре недвижимого имущества о площади 1.73 кв.м. в точках н1, 1, н8 согласно межевого плана, находящегося в землеустроительном деле Маркова В. Е., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>.
Признать незаконным оформление Марковым В. Е. права собственности на земельный участок площадью 1. 73 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Данное решение является основанием для исключения записи в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> о праве собственности за Марковым В. Е. на земельный участок площадью 1. 73 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и считать площадь земельного участка Маркова В. Е. 903.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>. Обязать Маркова В. Е. демонтировать установленный забор в точках н1, 1, н8 и металлический столб за счет собственных средств. Обязать Маркова В. Е. удалить остатки спиленного дерева, находящегося рядом с забором земельного участка Маркова В. Е.. Обязать Маркова В. Е. произвести действия по переносу компостного устройства в виде ботвы от травы и бочек с навозом вдоль забора на расстояние 8 метров. В остальной части исковых требований Матвеевой Г. Н. к Маркову В. Е. – отказано.
Приходя к такому выводу, суд указал, что, во-первых, данный земельный участок являлся муниципальной собственность (границы земельного участка Маркова В.Е. не были уточнены, следовательно, оснований считать, что спорная часть земельного участка входила в состав земельного участка, границы которого были ориентировочны, не имелось), во-вторых, спорная часть земельного участка являлась муниципальной собственность (данное обстоятельство было установлено судом при рассмотрении иска Матвеевой Г.Н. в 2011 году), следовательно, не могло быть предметом мирового соглашения, в третьих, Администрация г.о. Новокуйбышевск, хотя и она была привлечена к участию в деле в 2008 году, когда в исковом производстве имел место спор между Матвеевой Г.Н. и Марковым В.Е., однако согласие на определение 80 см как отмостки для обслуживания дома Матвеевой Г.Н., не высказывала.
Действительно, действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о прекращение исполнительного производства на основании вывода суда в решение от <дата>, являются незаконными, так как на момент совершения данных действий, судебный акт не вступил в законную силу, однако правового значения для рассмотрения данного заявление, не имеет, поскольку после возбуждения исполнительного производства и установления такого обстоятельства, как фактическое исполнение, судебный пристав исполнитель обоснованно, руководствуясь положениями ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», окончил производство по делу, о чем им было вынесено постановление от <дата>.
В соответствии со ст. 47 названного выше закона следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;…..
С учетом изложенного, суд считает, что нет оснований для удовлетворения заявления Матвеевой Г.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Матвеевой Г. Н. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено - 07.03.2012 года.
Председательствующий: Е.В. Бушуева