.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2012 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Лаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску прокурора г. Новокуйбышевска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «НекстТелл-Самара» об ограничении передачи информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу http:// bc1.ru/,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Новокуйбышевска, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «НекстТелл-Самара» об ограничении передачи информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу http:// bc1.ru/.
В обосновании своих требований указал, что прокуратурой в ходе мониторинга Интернет-ресурсов выявлен сайт http:// bc1.ru/, на котором размещена информация о способе дачи взятки, при каких обстоятельствах необходимо давать взятку, а также способы уклонения от уголовной ответственности за совершенное коррупционное преступление. Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать ее содержимое в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. Ограничение на передачу, копирование и распространение данных отсутствует.
В судебное заседание представитель истца - помощник прокурора г. Новокуйбышевска Герасимов Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «НекстТелл-Самара» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд принял все меры для его извещения о явке в судебное заседание по адресу действующего юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ООО «НекстТелл-Самара» на основании Устава и в соответствии с лицензией, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и являются Интернет-провайдерами на территории города Новокуйбышевска Самарской области.
Прокуратурой в ходе мониторинга Интернет-ресурсов выявлен сайт http:// bc1.ru/, на котором размещена информация о способе дачи взятки, при каких обстоятельствах необходимо давать взятку, а также способы уклонения от уголовной ответственности за совершенное коррупционное преступление. Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать ее содержимое в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. Ограничение на передачу, копирование и распространение данных отсутствует.
На основании ст.291 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность за дачу взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника.
Согласно ФЗ РФ от 25.12.2008 (в ред. от 21.11.2011) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах, в том числе комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер. Профилактика коррупции осуществляется путем применения основных мер, в том числе по формированию в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.
Согласно ФЗ от 27.07.2006 (в ред. от 06.04.2011) № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к Интернет-адресу http:// bc1.ru/, следует ограничить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Новокуйбышевска Самарской области Петрова М.Б. в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лик к ООО «НекстТелл-Самара» об ограничении передачи информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу http:// bc1.ru/, удовлетворить.
Обязать ООО «НекстТелл-Самара» ограничить доступ к Интернет-адресу http:// bc1.ru/ путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса <№> указанного сайта.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 марта 2012 года.
Судья: подпись А.И.Коновалова