.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2012 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению Скольдицкой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстах» в Самарской области» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Скольдицкая Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстах» в Самарской области» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что она своевременно обратилась к ответчику за получением страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего в 21 час 30 минут <дата> по адресу <адрес обезличен> между автомобилем <марка авто>, г/н. <№> под управлением ФИО1, и автомобилем <марка авто>, г/н. <№> под управлением ФИО2. В установленные законом сроки ею были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах» с учётом износа на сумму 101358 рублей 62 копейки. Однако ответчиком была произведена страховая выплата в размере 33169 рублей 22 копейки, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 68189 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 242 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины 2245 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а также в качестве морального вреда 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кутищева В.Е., действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала исковые требования Скольдицкой Н.Н. частично уточнив, что в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказывается, так как исковые требования носят имущественный характер и не охватываются действиями ОСАГО, а в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстах» в Самарской области» в пользу Скольдицкой Н.Н. 68189 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 242 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины 2245 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 73677 рублей 55 копеек.
Представитель ООО «Росгосстрах» Хренкова А.Ю., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». С исковыми требованиями ООО «Росгосстрах» не согласно, так как на основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведён расчёт стоимости ремонта с учётом износа, который составил 33169 рублей 22 копейки. Страховое возмещение в размере 33169 рублей 22 копеек было выплачено потерпевшему лицу – Скольдицкой Н.Н.. В силу ч. 5, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстах» в Самарской области», так как имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, отзыв ООО «Росгосстрах» на исковое заявление Скольдицкой Н.Н., суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Скольдицкой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании бесспорно установлено, что в 21 час 30 минут <дата> по адресу <адрес обезличен> между автомобилем <марка авто>, г/н. <№> под управлением ФИО2 и автомобилем <марка авто>, г/н. <№> под управлением ФИО1 произошло ДТП. Водитель ФИО2, не убедившись в безопасности своего маневра, при движении задним ходом в массиве гаражей, совершил наезд на стоящее транспортное средство под управлением ФИО1 (л.д. 32). Согласно экспертного заключения <№> автомобилю <марка авто> г/н. <№>, собственником которого является истица, причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 101358 рублей 62 копейки (л.д. 13-26). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в компании ответчика, согласно акту о страховом случае и выписки с лицевого счета по вкладу, ответчик перечислил на счет истца 33169 рублей 22 копейки.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае суммы страхового возмещения достаточно для возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта. Требования истца в части возмещения полной стоимости восстановительного ремонта суд считает подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 68189 рублей 40 копеек.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца частично проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 рублей 69 копеек (68189,4 х 8% х 11 дней/ 360 = 166,69).
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245 рублей 70 копеек, уплаченной истцом при обращении в суд, также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 395, 931, 935 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скольдицкой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстах» в Самарской области о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Скольдицкой Н.Н. возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 68189 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, возврат государственной пошлины 2245 (две тысячи двести сорок пять) рублей 70 копеек, а всего 73601 (семьдесят три тысячи шестьсот один) рубль 79 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Скольдицкой Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 06.03.2012 года.
Судья: подпись А.А.Сафронов