РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Орловой Л. А. к Ростовой В. Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об обязании передать ключи и о взыскании судебных расходов.
В обосновании своего иска истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Новокуйбышевск Самарской области от <дата>, реестровый номер <№> и договора дарения доли в квартире от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Кроме нее собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности является ответчик.
Она совместно с супругом - ФИО с <дата> проживала в спорном жилом помещении, за время фактического проживания произвели ремонт, сменили сантехнику, установили пластиковые окна, поменяли трубы, двери, настелили линолеум, заменили электропроводку.
<дата> ее супруг - ФИО умер, но после его смерти она также проживала в жилом помещении.
Однако через некоторое время после смерти супруга, ответчик - Ростова В.Ф. стала ей угрожать и выгнала из квартиры, в связи, с чем она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения.
Ответчик пустила в квартиру квартирантов, тогда как она, как собственник вселиться в спорное помещение не может, поскольку со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, кроме того ответчик отобрала у нее ключи.
С учетом изложенного, просит вселить ее и обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, а также передать ключи от жилого помещения.
Истец Орлова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив, что просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - 12 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере - 530 рублей. Также указала, что в настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных услуг около 15 000 рублей.
Представитель истца Орловой Л.А. – Смагина Л.В., действующая на основании доверенности, доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, дополнив, что ключей от жилого помещения у истца не имеется. За время проживания истца в спорной квартире она несла расходы по оплате коммунальных услуг, однако после того, как узнала, что ответчик сдает квартиру, перестала оплачивать. В части взыскания судебных расходов просила удовлетворить требования в полном объеме, так как истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что также не отрицается ответчиком.
Ответчик Ростова В.Ф. в судебном заседании исковые требования в части вселения истца в жилое помещение признала, последствия признания иска в части ей разъяснены и понятны. В отношении остальных исковых требований указала, что истец выехала сама из спорной квартиры и сообщила, что желает продать свою долю. В жилом помещении с умершим ФИО истец ни когда не проживала.
Не согласна, что в квартире проживают квартиранты с ее согласия. Возражала, что чинит истцу препятствия в проживании, так как истец сама не желает проживать в спорной квартире, однако она согласна передать истцу ключи. Указала, что предлагала истцу выкупить свою долю.
Возражала о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав, что размер расходов завышен.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, Орлова Л.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Новокуйбышевск Самарской области от <дата>, реестровый номер <№> и договора дарения доли в квартире от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Кроме нее собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности является ответчик.
Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что фактически истец не проживает в спорном жилом помещении, у истца не имеется ключей от жилого помещения, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1 ч. 3 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, собственник вправе требовать устранение всех препятствий по вселению и на реализацию своего права на проживание в принадлежащем ей жилом помещении.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Таким образом, законных оснований для ограничения собственника по вселению в спорное жилое помещение, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о вселение в спорное жилое помещение, а также об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом так же заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 400 рублей и расходов по оформлению доверенности в размере 530 рублей, суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данный исковые требования так же подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.
В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере – 12 000 рублей.
Между тем, суд исходит из характера рассматриваемого дела, его сложности, активности действий представителя истца, а также иных обстоятельств. В судебном заседании установлено, что в расходы в счет оплаты услуг представителя входит следующее: составлено исковое заявление, был определен объем и подготовлены необходимые документы, исходя из размера исковых требований рассчитана государственная пошлина и произведена ее оплата, представлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов, подготовлена и определена правовая позиция истца в судебном заседании и в прениях.
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании услуг представителя в размере 1 000 рублей за участие и ведение гражданского дела, взыскав их с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Орловой Л. А. к Ростовой В. Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – удовлетворить частично.
Вселить Орлову Л. А., <дата> года рождения в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Обязать Ростову В. Ф., <дата> года рождения не чинить препятствия в пользовании Орловой Л. А., <дата> года рождения жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Обязать Ростову В. Ф., <дата> года рождения передать ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с Ростовой В. Ф., <дата> года рождения в пользу Орловой Л. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - 1 000 (одна тысяча) рублей и расходы по оформлению доверенности в размере – 530 (пятьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - 27.03.2012 года.
Председательствующий: Бушуева Е.В.