Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению Пищеревой В. А. к Астаевой О. Е., Астаеву В. А. об обязании провести государственную регистрацию права собственности,
Установил:
Истец изначально обратилась в суд с иском к ответчикам о принудительной государственной регистрации объекта незавершенного строительством расположенного на земельном участке общей площадью 1201.00 кв.м., находящимся по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№> и взыскание судебных расходов.
В обосновании своих требований указала, что на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.04.2011 года исковые требования Пищеревой В.А. к Астаеву В.А. и Астаевой О.Е. удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с Астаевой О.Е. и Астаева В.А. денежные средства в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
В целях принудительного исполнения был выдан исполнительный лист, однако ответчики добровольно не выплачивают задолженность, предпринимают действия по реализации своего имущества с целью возможного избежания выплаты задолженности посредством продажи имущества, в связи с чем истец обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к Астаеву В.А., Астаевой О.Е., Захардяеву А.С. о признании сделки купли-продажи имущества – земельного участка, названного выше, ничтожной.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.10.2011 года в удовлетворении исковых требований Пищеревой В.А. о признании сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, отказано.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.01.2012 года решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.10.2011 года отменено, постановлено: признать сделку купли-продажи земельного участка площадью 1200.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заключенную между Астаевым В.А. и Захарядевым С.А., ничтожной, стороны возвращены в первоначальное положение.
С целью возможного обращения взыскания на имущество должника, истец обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество – земельный участок, приведенный выше, а также на строения, расположенные на данном земельном участке.
Однако, с момента вступления в законную силу судебного акта, на основании которого признана сделка купли-продажи земельного участка ничтожной, ответчиком не были совершены действия по регистрации за собой права собственности на земельный участок, данное обстоятельство будет препятствовать в исполнении решение суде об обращении взыскания, находящиеся в производстве суда, производство по которому приостановлено в связи с направлением ответчику судебного поручения о допросе.
Истец в дальнейшем дополнила свои исковые требования, прося произвести принудительную государственную регистрацию права собственности и объектов незавершенных строительством – гараж и дом, которые расположены на земельном участке, за ответчиком Астаевым В.А.
Помимо требований о принудительной государственной регистрации права собственности на земельный участок за Астаевым В.А., истец просит, чтобы суд обязал совершить данные действия должностных лиц в быстром и принудительном порядке в течение 14 дней.
Истец Пищерева В.А. в судебном заседании дополнила свои исковые требования, прося зарегистрировать права собственности на объекты незавершенные строительством, считая, что они являются собственностью ответчика Астаева В.А., даже несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 26.01.2012 года, в котором определен правовой режим объектов незавершенных строительством, которое не вступило в законную силу. По существу иска дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, также дополнила, что ответчиком до сих не предприняты действия по регистрации права собственности на земельный участок, а поскольку в ЕГРП имеется запись о собственнике земельного участка за Захардяевым С.А., то данное обстоятельство препятствует возможности совершить действия по обращению взыскания на имущество должника.
Ответчик Астаева О.Е. в судебное заседание не явилась, был извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <адрес обезличен>. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Астаев В.А. в судебном заседании просил вынести решение с учетом действующего законодательства.
Ответчик Захардяев А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Волкова И.В. в судебном заседании пояснила, что у нее в производстве находиться исполнительный лист о принудительном исполнении решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.04.2011 года о взыскании с Астаева В.А. и Астаевой О.Е. в солидарном порядке денежных средств. Она, как судебный пристав исполнитель, не может совершить действия по принудительной регистрации права собственности на земельный участок за Астаевым В.А., поскольку необходимо решение суда, вопрос об исковых требованиях просила разрешить на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.04.2011 года исковые требования Пищеревой В.А. к Астаеву В.А. и Астаевой О.Е. удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с Астаевой О.Е. и Астаева В.А. денежные средства в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
В целях принудительного исполнения был выдан исполнительный лист, однако ответчики добровольно не выплачивают задолженность, предпринимают действия по реализации своего имущества с целью возможного избежания выплаты задолженности посредством продажи имущества, в связи с чем истец обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к Астаеву В.А., Астаевой О.Е., Захардяеву А.С. о признании сделки купли-продажи имущества – земельного участка, названного выше, ничтожной.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.10.2011 года в удовлетворении исковых требований Пищеревой В.А. о признании сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, отказано.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.01.2012 года решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.10.2011 года отменено, постановлено: признать сделку купли-продажи земельного участка площадью 1200.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заключенную между Астаевым В.А. и Захарядевым С.А., ничтожной, стороны возвращены в первоначальное положение.
С целью возможного обращения взыскания на имущество должника, истец обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество – земельный участок, приведенный выше, а также на строения, расположенные на данном земельном участке. Данный иск принят к производству на основании определения от 20.02.2012 года, в настоящее время производство по данному иску приостановлено в связи с направлением судебного поручения о допросе ответчика.
Требованием Пищеревой В.А. в указанном иске является то, что она просит обратить взыскание на имущество должника Астаева В.А. – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, а также на объекты незавершенные строительством – дом и гараж, находящиеся на данном земельном участке.
Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком не были совершены действия по исполнению судебного акта от 30.01.2012 года, на основании которого сделка купли-продажи земельного участка, приведенного выше, была признана ничтожной, а стороны возвращены в первоначальное положение, то есть ответчиком не было зарегистрировано право собственности на названное имущество в добровольном порядке.
Также судом установлено, что со стороны ответчиков Астаева В.А. и Астаевой О.Е. не производятся выплаты задолженности, в связи с чем на период <дата> задолженность составляет ... рублей ... копеек.
Поскольку на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.04.2011 года постановлено, что долговые обязательства, возникшие перед Пищеревой В.А., являются совместным долгом супругов Астаева В.А. и Астаевой О.Е., то истец вправе требовать принудительной государственной регистрации права за ответчиком, поскольку не исполняется решение суда, а также ею постановлены требования об обращении взыскания на указанное выше имущество.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:… обращение взыскания на имущество по обязательствам;…
Исходя из ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 551 ч. 3 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации права собственности.
В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.07.2010 года следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:….14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;….
Согласно ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Порядок проведения государственной регистрации права собственности предусмотрен ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ст. 66 приведенного выше закона, постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы. Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы. Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок за должником Астаевым В.А., действия по которой должны быть совершены судебным приставом исполнителем.
Что касается требований истца о принудительной государственной регистрации права собственности на объекты незавершенные строительством – дом и гараж, соответственно, площадью 151.20 кв.м. и 47.60 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1200.0 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, то суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, но с указанием на то, что государственной регистрации подлежит в данном имуществе доля и Астаева В.А. и Астаевой О.Е., поскольку на основании судебного акта определено, что данное имущество является совместно нажитым, определены доли каждого из супругов.
Согласно решения Новокуйбышевского городского суда от <дата> постановлено: признать совместно нажитым имуществом супругов Астаева В. А. и Астаевой О. Е. находящиеся на земельном участке <№>, площадью 1201 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, незавершенные строительством объекты дом и гараж, соответственно, площадью 151.20 кв.м., 47.60 кв.м.
Разделить совместно нажитое имущество супругов Астаевой О. Е. и Астаева В. А., нажитое в период брака, состоящее из незавершенных строительством объектов дом и гараж, соответственно, площадью 151.20 кв.м., 47.60 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>, определив долю каждого из них равной 1/2.
Признать за Астаевым В. А. и Астаевой О. Е. право собственности на 1/2 долю в незавершенном строительстве объектах – доме и гараже площадью, соответственно, 151.20 кв.м., 47.60 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>.
Обратить взыскание на 1/2 долю, принадлежащую Астаевой О. Е. в незавершенном строительстве объектах – доме и гараже площадью, соответственно, 151.20 кв.м., 47.60 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>, стоимостью ... рублей, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника обратить взыскание путем продажи этой доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1/2 доли в незавершенных строительством объектах – дом и гараж площадь, соответственно, 151.20 кв.м., 47.60 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <№>, – ... рублей.
Несмотря на то, что решение суда не вступило в законную силу, однако оно имеет преюдициальное значение.
Поскольку на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.04.2011 года долговые обязательства Астаевых перед Пищеревой В.А. признаны судом совместными, взыскание носит солидарный характер, то соответственно, государственной регистрации подлежит и доля Астаевой О.Е. в названном выше имуществе.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца о государственной регистрации права собственности, суд руководствуется аналогичным нормам, которые были применены при решении вопроса о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Исходя из ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, следует, что гражданин, в пользу которого вынесено судебное решение, может предъявить к исполнению исполнительный лист, судебный приказ (далее исполнительный документ), в течение трех лет. С момента получения постановления о возбуждении исполнительно производства, должник обязан исполнить решение суда в добровольном порядке. В случае неисполнения судебного решения добровольно, судебный пристав-исполнитель приступает к принудительному исполнению судебного решения.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.
Однако, в силу ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ, суду со стороны истца таких доказательств о возможности немедленного исполнения решения суда, не представлено, более того, имеются данные о том, что в отношении спорного имущества приняты меры обеспечительного характера, позволяющие в дальнейшем исполнить решение суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для установления срока исполнения судебного решения.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате истцом госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 218 ГК, 223 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Пищеревой В. А. к Астаевой О. Е., Астаеву В. А. об обязании провести государственную регистрацию права собственности – удовлетворить частично.
Произвести государственную регистрацию за Астаевым В. А. право собственности на земельный участок, кадастровый номер <№>, площадью 1201 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Данное решение является основанием регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер <№>, площадью 1201 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, за Астаевым В. А. в Росреестре по Самарской области.
Произвести государственную регистрацию права собственности в праве общей долевой собственности за Астаевой О. Е. на 1/2 долю и за Астаевым В. А. на 1/2 долю в незавершенном строительстве объектах – доме площадью 151.2 кв.м., гараже площадью 47.60 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>.
Данное решение является основанием регистрации права собственности в праве общей долевой собственности за Астаевой О. Е. на 1/2 долю и за Астаевым В. А. на 1/2 долю в незавершенном строительстве объектах – доме площадью 151.2 кв.м., гараже площадью 47.60 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>, в Россреестре по Самарской области.
Взыскать с Астаевой О. Е. и Астаева В. А. в пользу Пищеревой В. А. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере – 200 (двести) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено – 19.03.2012 года.
Председательствующий: Е.В. Бушуева