РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2012 года г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Н.И Шигановой,
при секретаре Е.О. Думиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокуйбышевске гражданское дело по иску Гудименко В. К. к Артамонову П. Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Гудименко В.К. обратилась в суд с иском к Артамонову П.Е. о взыскании задолженности по договору займа. указывая, что <дата> между ними был заключен договор займа. По условиям данного договора Артамонов П.Е. обязался вернуть Гудименко В.К. денежные средства в сумме ... рублей до <дата>. Так же, за пользование денежными средства договором предусмотрено 5 процентов в месяц от суммы долга. Ответчик обязательство не исполнил, денежные средства не вернул. Гудименко В.К. просит суд взыскать с ответчика сумму займа – ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- 5 000 рублей.
В судебном заседании <дата> представитель Гудименко В.К. –Ельчанинов И.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с Артамонова П.Е. расходы за отправку телеграммы -325,65 рублей, за отправку ценного письма- 140,11 рублей, расходы на оплату проезда представителя истца из Москвы в Самару- 2 500,60 рублей, расходы на проживание представителя истца вг. Самаре – 5400 рублей, расходы на оплату проезда представителя истца из Самары в Москву-2 990,70 рублей, а всего 11 357,06 рублей.
В судебное заседание Гудименко В.К., а также ее представитель Ельчанинов И.С., извещенные надлежащим образом, не явились ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Артамонова П.Е. адвокат Потапова В.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> между Гудименко В.К. и Артамоновым П.Е. был заключен договор займа. По условиям данного договора Артамонов П.Е. обязался вернуть Гудименко В.К. денежные средства в сумме ... рублей до <дата>. Так же, за пользование денежными средства договором предусмотрено 5 процентов в месяц от суммы долга. Ответчик обязательство не исполнил, денежные средства до настоящего времени не вернул.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Как следует из ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Гудименко В.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гудименко В. К. к Артамонову П. Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Артамонова П. Е. в пользу Гудименко В. К. сумму займа – ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- 5 000 рублей, расходы за отправку телеграммы -325,65 рублей, за отправку ценного письма- 140,11 рублей, расходы на оплату проезда представителя истца 5491,30 рублей, расходы на проживание представителя истца вг. Самаре – 5400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 11.04.2012г.
Судья : Н.И. Шиганова