Решение
Именем Российской Федерации
28 марта 2012 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.
при секретаре: Назаровой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению Гоношилина Н. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» о признании кредитного договора недействительным в части,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительными частично условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обосновании своего иска истец указал, что между Гоношилиным Н.А. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» был заключен кредитный договор <№> от <дата>, согласно которого ответчик обязался выдать истцу кредит в размере ... рублей, а истец обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее согласно условий договора. Кроме того, договором предусматривалась обязанность истца уплачивать ответчику плату – комиссию за предоставление кредита в размере – 1,5740 процента ежемесячно от размера кредита.
<дата> истец обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» с претензией об отмене взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, а также о принятии в зачет погашения суммы основного долга ранее уплаченных комиссии за ведение ссудного счета, предоставлении письма о закрытии ссудного счета и выплате денежных средств в размере 27 065 рублей 98 копеек, которую он выплатил и считает, что является переплатой по кредитному договору.
В ответ на претензию со стороны ответчика истцу было направлено письмо от <дата>, согласно которого комиссия за предоставление кредита является платой за кредит наряду с процентами и начисляется банком в дату предоставления кредита в процентах от размера кредита и не изменяется в течение срока кредита. Указанная комиссия является единовременной и оплачивается в рассрочку в составе ежемесячных платежей. Комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена.
Поскольку условие кредитного договора, на основании которого с истца взыскивалась комиссия (плата), противоречит ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей» и ущемляет права истца, Гоношилин Н.А. просит суд признать недействительными условия кредитного договора <№> от <дата> в части уплаты истцом ежемесячных комиссий за предоставление кредита, взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную истцом за предоставление кредита в размере – 47 062 рублей 60 копеек, которые были выплачены истцом за предоставление кредита, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 29 779 рублей, компенсацию морального вреда в сумме – 5 000 рублей и судебные расходы в размере 3 560 рублей.
Истец Гоношилин Н.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца – Гоношилина Е.А. действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив, что истечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своих прав истец узнал только в конце 2011 года.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которого просили в удовлетворении исковых требований истца отказать по следующим основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Исполнение сделки началось <дата>, то есть с момента заключения договора и до момента подачи искового заявления прошло белее 4-х лет.
Ссылаются на ст. 199 ч. 2 ГК РФ, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец о нарушенных правах знал в момент подписания договора, что подтверждается его подписью. Уважительных причин, по которым был пропущен срок, истцом не представлено.
По существу заявленных требований указали, что истец самостоятельно выбрал банк, условия на которых пожелал получить кредит, а также согласился со всеми условиями договора и обязался их выполнять.
У истца на дату заключение договора <дата> был открыт расчетный счет по ранее заключенным договорам, в связи, с чем был использован счет, открытый по ранее заключенным договорам.
С целью возврата сумы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых (при этом эффективная процентная ставка составила 54, 09 %) истец принял на себя обязательство уплатить 60 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет 2 670, 20 руб.
Договор является смешанным и в соответствии со ст. 421 ГК РФ одновременно регулирует отношения кредитования и комиссии за предоставление кредита.
Комиссия за предоставление кредита является вознаграждением за проведение банковской операции, предусмотренной и установленной в соответствии со ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности» и соглашением с клиентом.
Считают, что действия банка по предоставлению кредита и взиманию платы за проведение банковской операции соответствуют действующему законодательству и требованиям нормативно-правовых актов.
Кроме того указали, что истец имеет неисполненные обязательства на сумму 40 547 рублей 28 копеек, в связи с тем, что истец полностью прекратил погашение задолженности <дата> банк выставил требования о полном досрочном погашении задолженности.
Не представлено доказательств обоснованности взыскания компенсации морального вреда, так как не доказан факт перенесения истцом каких-либо физических и нравственных страданий, доказательств вины банка, а также причинно-следственная связь между действиями банка и якобы причиненным моральным вредом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Гоношилиным Н.А. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» был заключен договор и заявка на открытие банковского счета <№> от <дата>, согласно которого ответчик обязался выдать истцу кредит в размере ... рублей, а истец обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее согласно условий договора. Кроме того, договором предусматривалась обязанность истца уплачивать ответчику плату – комиссию за предоставление кредита в размере – 1,5740 процента ежемесячно от размера кредита.
<дата> истец обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» с претензией об отмене взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, а также о принятии в зачет погашения суммы основного долга ранее уплаченных комиссии за ведение ссудного счета, предоставлении письма о закрытии ссудного счета и выплате денежных средств в размере 27 065 рублей 98 копеек, которую он выплатил и считает, что является переплатой по кредитному договору.
В ответ на претензию со стороны ответчика истцу было направлено письмо от <дата>, согласно которого комиссия за предоставление кредита является платой за кредит наряду с процентами и начисляется банком в дату предоставления кредита в процентах от размера кредита и не изменяется в течение срока кредита. Указанная комиссия является единовременной и оплачивается в рассрочку в составе ежемесячных платежей. Комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена.
В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 06.12.2011) "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу,…
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются:… комиссии за выдачу кредита...
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами Российской Федерации.
Установление комиссии (платы) за выдачу и обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взиманием банком платы за открытие и ведение данного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в договор кредитования условия о взимании с клиента комиссии за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя.
Пунктами договора и заявки на открытие банковского счета <№> от <дата> установлена обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за предоставление кредита на следующих условиях: ежемесячная комиссия за предоставление кредита в размере 1,5740% от размера кредита. Данные условия кредитного договора являются недействительными, т.к. противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.
С учетом вышеизложенного, а также положений постановления ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09, суд считает требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части установления платы за размещение, включая выдачу и обслуживание банком кредита, ущемляют права потребителя, противоречат действующему законодательству.
Однако, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, поскольку ею пропущен установленный законом 3 летний срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен <дата>, с этого времени началось исполнение данного договора, истец с указанного периода времени знал об условии договора, которым предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредита, однако с иском он обратилась только <дата>, то есть по истечению трехлетнего срока.
В ходе судебного разбирательства стороной не было в силу ст. 56 ГПК РФ представлено доказательств того, что срок исковой давности им был пропущен по уважительной причине, а ссылка на то, что истцу стало только известно о его нарушениях прав как потребителя, только в конце 2011 года, суд не может согласиться, и не находит данное обстоятельство уважительной причиной, поскольку истец был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.
С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гоношилина Н. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» о признании кредитного договора недействительным в части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца.
Председательствующий - Бушуева Е.В.