Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2012 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Павловской Л. А. к Администрации Волжского района Самарской области о признании права на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истец изначально в суд с иском к ответчику, включив в их число Управление Росреестра по Самарской области, однако в дальнейшем просила заменить ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком – Администрацией Волжского района Самарской области, а также уточнила исковые требования, прося признать право собственности на часть жилого дома.
В обосновании своих требований указала, что она на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела у ФИО1 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, состоящую из 1/2 доли жилого дома, одноэтажного, деревянного, жилой площадью 28 кв.м., полезной 35.0 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 1500 кв.м.
В настоящее время у истца возникла необходимость произвести государственную регистрацию принадлежащего ей имущества в Росреестре по Самарской области, однако, при подаче документов для совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества были установлены противоречия в представленных документах, государственная регистрация права была приостановлена. Основанием для этого послужило то, что имеются разночтения в указание площади объекта недвижимого имущества, а именно: в договоре купли-продажи общая площадь 1/2 доли жилого дома указана – 35 кв.м., а в кадастровом и техническом паспорте – 40.5 кв.м., в договоре купли-продажи объект указан как 1/2 доля жилого дома, а в техническом паспорте как часть жилого дома, в кадастровом паспорте адрес указан – <адрес обезличен>.
Указанные противоречия препятствуют истцу произвести государственную регистрацию права.
Истец Павловская Л.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель истца Павловской Л.А. – Корендясев А.Г., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные описательной части решения, считает, что разночтения в площади имели место в связи с применением разных методик исчисления площади жилого помещения, что касается наименования объекта недвижимого имущества, то просит признать право именно на часть жилого дома, поскольку из всех документов следует, что по существу данный объект недвижимого имущества является индивидуальным жилым домом, а не жилым многоквартирным домом, несмотря на то, что истец право собственности по договору купли-продажи не зарегистрировала в БТИ, однако право на ? долю жилого дома у нее возникло, поскольку сама сделка совершена в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Ответчик Администрация Волжского района Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Третье лицо – Росреестр по Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили сведения о рассмотрении данного иска в их отсутствие, указав, что в случае привлечения их ответчиками, то исковые требования они не признают. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Третье лицо, привлеченное на основании определения суда, БТИ по Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть данный иск в их отсутствие, представили пояснения по существу заявленных исковых требований.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, <дата> Павловская Л.А. приобрела у ФИО1 1/2 долю жилого дома, состоящую из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, одноэтажного, деревянного, жилой площадью 28 кв.м., полезной 35.0 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 1500 кв.м.
Данный договор был подписан сторонами, удостоверен нотариусом Волжского Куйбышевской ФИО2, однако данный договор не был зарегистрирован в БТИ по месту нахождения жилого дома.
Суд считает, что данное обстоятельство не может являться препятствием для государственной регистрации права собственности на приобретенный истцом объект недвижимого имущества.
Действующим на тот период ГК РСФСР от 1964 года предусматривал порядок регистрации объекта недвижимого имущества, порядок регистрация объектов недвижимого имущества была предусмотрен и Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР № 83 от 21.02.1968 года, согласно которой регистрации подлежат все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан, однако сроком регистрация не ограничена.
В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР (действовавшей на момент заключения сделки) следует, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Суд не находит оснований считать, что у истца не возникло право собственности на указанное имущество, поскольку регистрация права является лишь подтверждением его возникновения, форма договора соблюдена, нотариусом волеизъявлением лиц удостоверено, стороны приняли имущество, а истец более 15 лет использует данное имущество по назначению.
Что касается разночтения в площади части жилого дома, то судом был исследован данный вопрос, согласно пояснительной записки следует, что указание в договоре купли-продажи иной площади, чем указано в техническом паспорте жилого помещения, является следствием того, что при заключении договора отсутствовали технические данные, касающиеся размера площади, составленные специалистом, первичная техническая инвентаризация имело место <дата>.
Суд считает, что в данном случае следует признать за истцом право собственности на часть жилого помещения с учетом установленной площади данного помещения на основании данных технической инвентаризации – общая 40.5 кв.м., жилая – 26.6 кв.м.
Имеющееся в собственности у истца жилое помещение, представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью жилого дома, принадлежащего истцам, – 40.5 кв.м., жилой – 26.6 кв.м., который имеет жилые комнаты, также имеются места вспомогательного общего пользования, коридор. Однако, сам по себе дом, является жилым домом, который разделен на две самостоятельные части с отдельными входами и, разделенными прилегающими земельными участками, которые используются по целевому назначению, само по себе строение - жилой дом не имеет помещений общего пользования. Кроме того, на земельном участке, который находится в пользование, имеются надворные постройки – сарай, гараж, которые истец используют по назначению,
Вместе с тем, в некоторых правоустанавливающих документах данный объект обозначен как квартира, хотя по техническим данным указанный объект представляет собой часть жилого дома, а не квартиру.
То обстоятельство, что в документах указано, что истцу принадлежит объект, указанный в документах, как квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, препятствует заявителю реализовать свои права по пользованию, владению и распоряжением имуществом.
В силу ст. 16 ч.ч. 1, 3 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или несколько комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Законодатель указал, что жилой дом - это здание, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного назначения (только из них), соответственно, из этого следует, что понятия "многоквартирный дом" и "жилой дом" не являются идентичными, так как жилой дом состоит из комнат и помещений вспомогательного назначения, а многоквартирный дом - из квартир и помещений общего пользования.
Однако, из технического паспорта индивидуального жилого дома, следует, что данное помещение фактически является жилым домом, объектом капитального строительства, при этом жилой дом разделен на две половины, имеются самостоятельные входы и отсутствуют помещения общего пользования между собственниками частей жилого дома, то есть по своим конструктивным элементам и техническому описанию не является структурно-обособленным помещением в многоквартирном доме, которым признается квартиры, а составляет часть одноэтажного индивидуально-определенного здания с комнатами и вспомогательными помещениями, определяемого с нормами ЖК РФ, как объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, и в состав которого включаются надворные постройки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, считает возможным признать квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Так как, чьих-либо имущественных интересов признание права собственности на имущество за истцом не нарушает, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павловской Л. А. к Администрации Волжского района Самарской области о признании права на часть жилого дома - удовлетворить.
Признать факт того, что жилое помещение – квартира <№>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, - является частью жилого дома <адрес обезличен>.
Признать право собственности за Павловской Л. А. на часть жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес обезличен>, литер (А, А1, а) общей площадью общая 40.5 кв.м., жилая – 26.6 кв.м.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Росреестре по Самарской области за Павловской Л. А. на часть жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес обезличен>, литер (А, А1, а) общей площадью общая 40.5 кв.м., жилая – 26.6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца в апелляционном порядке с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме – 22.03.2012 года.
Председательствующий: Е.В. Бушуева