.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2012 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Головкина В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстах» в Самарской области» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Головкин В.М. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстах» в Самарской области» и ФИО о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <марка авто> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ему и автомобиля <марка авто> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ОАО «Ч.». Виновником ДТП является водитель автомобиля <марка авто> - ФИО, работник ОАО «Ч.». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <№>. На основании акта о страховом случае <№> от <дата> ему было выплачено страховое возмещение в размере 19631 рубля 27 копеек. Не согласившись с начисленной суммой, им была проведена экспертиза транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 74709 рублей 77 копеек. Истец Головкин В.М. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстах» в Самарской области» разницу в стоимости восстановительного ремонта 55078 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 2500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2122 рублей 35 копеек; с ФИО компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и отказался от иска в части возмещения морального вреда с ответчика ФИО, в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстах» в Самарской области» исковые требования поддержал в полном объёме и просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстах» в Самарской области» разницу стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <марка авто> 55078 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 2500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2122 рублей 35 копеек.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области Хренкова А.Ю., действующая на основании доверенности от <дата> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах». В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Головкина В.М. обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> в 08 часов 45 минут на пересечении улиц Коммунистическая и Горького в г. Новокуйбышевске произошло ДТП с участием автомобиля <марка авто> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Головкину В.М. и автомобиля <марка авто> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ОАО «Ч.» под управлением водителя ФИО (л.д. 26).
<дата> в отношении водителя ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 27).
Экспертным заключением <№> от <дата> подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка авто> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Головкину В.М. с учетом износа транспортного средства составляет 74709 рублей 77 копеек (л.д. 7-15). Расходы по оплате экспертного заключения составили 1500 рублей (л.д. 16-17). Истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора к месту ремонта <адрес обезличен> в сумме 2500 рублей (л.д. 23).
Собственником транспортного средства <марка авто> государственный регистрационный знак <№> является ОАО «Ч.», водитель ФИО состоит в трудовых отношениях с ОАО «Ч.». Гражданская ответственность ОАО «Ч.» застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <№>. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстах» в Самарской области» выплатило истцу Головкину В.М. страховое возмещение в размере 19631 рубля 57 копеек.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность страхования (страхователем), со страховщиком.
Гражданская ответственность ОАО «Ч.» застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <№>.
Кроме того, квитанцией серии <№> от <дата> подтверждается, что Головкин В.М. за оказание юридической (составление искового заявления) уплатил адвокату ФИО1 2000 рублей (л.д. 31).
Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстах» в Самарской области» подлежит в возмещение материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 55078 рублей 20 копеек, расходы связанные с оплатой услуг эвакуатора 2500 рублей, расходы связанные с проведением оценки 1500 рублей, расходы связанные с оказанием юридических услуг 2000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В данном случае с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2032 рубля 35 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Головкину В.М. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 15, 931, 935, 936, 1064 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головкина В. М. к Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области о возмещении материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Головкина В.М. в возмещение материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 55078 (пятьдесят пять тысяч семьдесят восемь) рублей 20 копеек, расходы связанные с оплатой услуг эвакуатора 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы связанные с проведением оценки 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы связанные с оказанием юридических услуг 2000 (две тысячи) рублей, возврат государственной пошлины 2032 (две тысячи тридцать два) рубля 35 копеек, а всего 63110 (шестьдесят три тысячи сто десять) рублей 55 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Головкину В. М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2012 года.
Судья: подпись А.А.Сафронов