.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2012 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению Прокоповой Л. И. к Исаевой А. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Прокопова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением Исаевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> ответчица взяла у неё в долг денежные средства в сумме ... рублей, обязуясь вернуть денежные средства по первому требованию. Исаева А.В. обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % от суммы основного долга за каждый месяц. В добровольном порядке свои обязательства по договору займа ответчица выполнить отказалась. Просит взыскать с Исаевой А.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в сумме ... рублей, из которых ... рублей сумма основного долга, ... рулей проценты за шесть месяцев пользования денежными средствами, а также судебные расходы.
Истец – Прокопова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в связи с неправильным расчётом процентов за пользование денежными средствами она просит взыскать с ответчицы проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % от суммы основного долга ... рублей за каждый полный месяц по ... рублей с июля 2011 года по март 2012 года включительно, то есть за восемь месяцев, а также судебные расходы. Никакой договорённости о неуплате процентов по оставшейся сумме долга не было всё, о чём договорились указано в расписке.
Ответчица Исаева А.В. в судебном заседании пояснила, что сумму основного долга ... рублей признаёт, так как расписку на сумму ... рублей под 6 % ежемесячно написала после того, как возвратила часть долга ... рублей, а на оставшуюся сумму ... рублей написала расписку Прокоповой Л.И.. Из-за того, что люди для кого она занимала деньги у Прокоповой Л.И., не возвратили ей переданную им сумму, она не смогла вернуть долг Прокоповой Л.И.. С расчётом процентов она не согласна, так как у неё с Прокоповой Л.И. была договоренность, что проценты она выплачивать не будет. Дату в расписке она не ставила, дату поставила истица.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, суд считает, что иск Прокоповой Л. И. к Исаевой А. В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно, имеющейся в материалах дела расписке Исаева А. В. взяла в долг у Прокоповой Л.И деньги ... рублей под 6% ежемесячно и обязуется отдать по требованию. Сторонами не отрицается факт не возврата суммы основного долга ... рублей, также как и 6 % ежемесячно от суммы основного долга. Ссылка ответчика об устной договорённости с истцом о неуплате процентов по договору займа является несостоятельной, так как истец отрицает какую-либо договорённость, с ответчиком ссылаясь на письменные доказательства – расписку.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1, ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа. В силу ч. 2, ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право требовать исполнения основного обязательства, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.
Ответчица не выплачивала проценты по данному договору займа в период с августа 2011 года по март 2012 года, таким образом, сумма процентов по договору займа составила ... рублей х 6% х 8 месяцев = ... рублей.
В данном случае суд считает исковые требования Прокоповой Л.И. обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме по изложенным выше основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». Так истец понес расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1000 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика. Кроме того, суд считает необходимым довзыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5540 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 807 - 809 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокоповой Л. И. к Исаевой А. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Исаевой А. В. в пользу Прокоповой Л. И. общую сумму задолженности с учётом процентов по договору займа в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с Исаевой А. В. государственную пошлину в размере 5540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 17.04.2012 года.
Судья: подпись А.А.Сафронов