.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2012 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Лаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению Просовецкого В. К. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокуйбышевске Самарской области о включении в общий трудовой стаж периодов работы,
у с т а н о в и л :
Просовецкий В.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокуйбышевске Самарской области (далее ГУ-УПФ РФ в г.Новокуйбышевске) о включении в общий трудовой стаж периодов работы, указав, что <дата> он был принят на работу плотником-бетонщиком 4-го разряда в малое предприятие «М.», уволен <дата>. <дата> он был принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО в колбасный цех компрессорщиком, уволен <дата>. Записи об указанных периодах работы внесены в его трудовую книжку работодателем с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162 (в ред. постановления ГТК от 02.08.1985г. № 255), что повлечет за собой исключение данных периодов из общего трудового стажа. Просовецкий В.К. просит суд обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокуйбышевске Самарской области включить в общий трудовой стаж периоды работы с <дата> по <дата> плотником-бетонщиком 4-го разряда в малом предприятии «М.», с <дата> по <дата> комперессорщиком в колбасном цехе индивидуального частного предпринимателя ФИО
В судебном заседании Просовецкий В.К. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части.
Представитель ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске, действующая на основании доверенности, Швецова Е.Н. исковые требования Просовецкого В.К. не признала по тем основаниям, что записи о работе в спорные периоды сделаны с нарушениями положений, предусмотренных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162 (в ред. постановления ГТК от 02.08.1985г. № 255), в связи с чем данные периоды обосновано не включены в общий трудовой стаж истца.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно части 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).
Из трудовой книжки истца <№> от <дата> усматривается, что в записи <№> от <дата> об увольнении из малого предприятия «М.» по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию, в дате приказа <№> от <дата> допущено исправление в числе указанной даты (л.д.6), в записях – <№> от <дата> о приеме в колбасный цех компрессорщиком ИЧП ФИО, <№> от <дата> об увольнении по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию (л.д.8), в числах «08» даты <дата>, «1999» даты <дата> имеются исправления, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162 (в ред. постановления ГТК от 02.08.1985г. № 255).
Согласно сообщения архивного отдела администрации г.о.Новокуйбышевск исх. <№> от <дата>, документы по личному составу предпринимателя ФИО, малого предприятия «М.» на хранение в архивный отдел не поступали, местонахождение их неизвестно (л.д.4).
Вместе с тем, указанное обстоятельство как не зависящее от истца не лишает его права на включение в стаж указанных периодов работы.
Из анализа записей в трудовой книжке <№> от <дата> на имя Просовецкого В. К. следует, что он работал с <дата> по <дата> плотником-бетонщиком 4-го разряда в малом предприятии «М.», с <дата> по <дата> комперессорщиком в колбасном цехе индивидуального частного предпринимателя ФИО
Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд считает, что исковые требования Просовецкого В.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Просовецкого В. К. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокуйбышевске Самарской области о включении в общий трудовой стаж периодов работы – удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокуйбышевске Самарской области включить в общий трудовой стаж Просовецкого В. К. периоды работы с <дата> по <дата> плотником-бетонщиком 4-го разряда в малом предприятии «М.», с <дата> по <дата> комперессорщиком в колбасном цехе индивидуального частного предпринимателя ФИО
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2012 года.
Судья /подпись/ А.И. Коновалова