РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23 » апреля 2012 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Е.О. Думиной,
рассмотрев гражданское дело по иску Табаковой О. П. к ОАО «Жилищная управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Табакова О. П. обратилась с иском к ОАО «Жилищная управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения в многоквартирном доме, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Осенью 2010г. крыша дома над ее квартирой стала протекать от дождя, в результате чего в зале на потолке появились пятна сырости. В ЖЭУ № 2 обещали провести ремонт. Однако его не проводили, ссылаясь на отсутствие денег, а затем в связи с наступлением зимы. В течение года стал протекать потолок в 3-х комнатах. Обращалась с письменной жалобой к генеральному директору ОАО «ЖУК», к руководителю УГХ администрации г.о. Новокуйбышевск. Из ответа ОАО «ЖУК» следовало обещание произвести ремонт кровли до <дата> В сентябре 2011г. шли сильные дожди, заливая квартиру. <дата> она обнаружила очередное затопление. В местах пролива потолок в комнатах пожелтел, в местах близкого расположения арматуры- почернел, осыпалась шпатлевка, краска. На потолке, стенах, откосах окон и нишах под окнами выступили зеленые и черные пятна плесени. Подвесной потолок в зале пришел в негодность. Обои на стенах потемнели, деревянные окна в 2-х комнатах намокли, коробки окон от сырости повело и они не открываются. Покрытие пола также покоробилось, появились трещины и вздутия. Мебельная стенка, диван покрылись плесенью. Вина ответчика в произошедшем установлена актом комиссионного обследования от <дата>1г., составленного мастером ЖЭУ № 2 на основании заключения эксперта ООО «Самарское <данные обезличены>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65 491,70 рублей. Кроме того, истице были причинены нравственные и физические страдания в связи с переживаниями, ухудшилось самочувствие, обострились хронические заболевания. Табакова О.П. просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба- 65 491,70 рублей, компенсацию морального вреда- 50 000 рублей, сумму, уплаченную за проведение оценки- 6 180 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины- 2 164,75 рублей.
В судебном заседании Табакова О.П. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, в соответствии с заключением эксперта, в остальной части исковые требований поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ОАО «Жилищная управляющая компания» Сапарина С.С. возражала против удовлетворения иска. Вину ОАО «ЖУК» в причинении ущерба жилому помещению, принадлежащему истице, причиненного ввиду ненадлежащего качества предоставляемых услуг, не отрицала. Просила исключить из стоимости восстановительного ремонта квартиры Табаковой О.П., установленного в ходе проведения экспертизы, сумму налога на добавленную стоимость в размере 10 880,75 рублей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Табаковой О.П. ввиду следующего.
Факт повреждения имущества истца, по причине протекания кровли, подтверждается актом комиссионного обследования от <дата>, актом осмотра квартиры от <дата>, а также показаниями сторон.
Обязанность содержания в надлежащем состоянии кровли, являющейся общим имуществом в многоквартирном доме, лежит на управляющей компании- ОАО «Жилищная управляющая компания», с которой истец состоит в договорных отношениях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 3 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п.а. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. №307 (далее Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг. В силу п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В силу п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством
Истцом, до момента обращения в суд, в ООО «<данные обезличены>» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Стоимость ее проведения составила 6180 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству представителя ответчика ОАО «ЖУК» Сапариной С.С. назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, квартиры по адресу: <адрес обезличен>, необходимого для устранения последствий залива, возникшего в связи с протеканием кровли жилого дома. Производство экспертизы было поручено экспертам Самарской лаборатории судебных экспертиз.
Согласно экспертному заключению <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры Табаковой О.П. составляет 71 329,34 рублей.
Учитывая то, что при назначении судебной экспертизы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта <№> от <дата> Самарской лаборатории судебных экспертиз. Кроме того, суд не находит оснований для исключения из установленной экспертом стоимости восстановительного ремонта квартиры Табаковой О.П. суммы налога на добавленную стоимость в размере 10 880,75 рублей, поскольку данный налог является неотъемлемой частью цены при оплате услуг либо приобретении товаров.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г., отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе и из договоров оказания услуг по обеспечения надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ЖУК» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению оценки ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» - 6180 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины- 2 164,75 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Табаковой О. П. к ОАО «Жилищная управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения в многоквартирном доме удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Жилищная управляющая компания» в пользу Табаковой О. П. сумму причиненного ущерба- 71 329,34 рублей, компенсацию морального вреда- 5 000 рублей, сумму, уплаченную за проведение оценки- 6 180 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины- 2 164,75 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО «Жилищная управляющая компания» государственную пошлину в доход государства в размере 175,13 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 23.04.2012г.
Судья: Н.И. Шиганова