РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2012 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Аряевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Хапуженковой Е. Г. к Голованову А. Н. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в поддержание своих требований указала, что она и ответчик являются собственниками в праве общей совместной собственности четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан <№> от <дата> (в порядке приватизации), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
В настоящее время в жилом помещении проживает только она, истец, с дочерьми ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, которые также зарегистрированы в спорной квартире, кроме них также зарегистрирован, но не проживает ответчик Голованов А.Н., в связи с тем, что Голованов А.Н. ушел из семьи в <дата>, а <дата> брак между Головановым А.Н. и Головановой Е.Г. был прекращен.
Таким образом, ответчик с <дата> в указанном жилом помещении не проживает, отсутствуют его личные вещи, у него имеется другое местожительство, в связи с чем истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Регистрация ответчика препятствует ей в распоряжении своей собственностью.
С учетом изложенного, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.
Истец Хапуженкова Е.Г. в судебном заседании дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и не оплачивает коммунальные услуги, тогда как она оплачивает коммунальные услуги за него, что является для нее затруднительным, поскольку не ее иждивении находятся двое несовершеннолетних дочерей. При обращении в ООО «Н.» по факту неоплаты ответчиком коммунальных услуг за свою часть, ей было рекомендовано обратится в суд с вопрос о снятии его с регистрационного учета.
Ответчик Голованов А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из материалов гражданского дела, Голованова (после расторжения и регистрации брака Хапуженкова) Е.Г. и ответчик Голованов А.Н. являются собственниками в праве общей совместной собственности четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан <№> от <дата> (в порядке приватизации), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Таким образом, в силу ст. 209 ГК РФ, истец и ответчик имеют равные права распоряжению, пользованию и владению имуществом в виде названной выше квартиры, соответственно, несут равные обязанности как собственники данного имущества.
Судом установлено, что в настоящее время в жилом помещении проживает она, истец, с дочерьми ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, которые также зарегистрированы в спорной квартире, кроме них также зарегистрирован, но не проживает ответчик Голованов А.Н., в связи с тем, что Голованов А.Н. ушел из семьи в <дата>, а <дата> брак между Головановым А.Н. и Головановой Е.Г. был прекращен.
Согласно свидетельства о заключении брака <№> от <дата> <Фамилия> Е.Г. зарегистрировала брак с Головановым А.Н. и после регистрации брака ей присвоена фамилия Голованова.
Исходя из свидетельства о расторжении брака <№> от <дата>, Голованова Е.Г. расторгла брак с Головановым А.Н. на основании решения Новокуйбышевского городского суда от <дата>, и после регистрации браке ей присвоена фамилия <Фамилия>.
Согласно свидетельства о заключении брака <№> от <дата> <Фамилия> Е.Г. зарегистрировала брак с ФИО3 и после регистрации брака ей присвоена фамилия Хапуженкова.
Согласно справки из отдела учета граждан от <дата> в спорной квартире зарегистрированы: Хапуженкова Е.Г.с <дата> (истец), ФИО2 с <дата> (дочь), ФИО1 с <дата> (дочь) и Голованов А.Н. с <дата> (бывший муж).
Однако согласно договора передачи квартир в собственность граждан <№> от <дата> (в порядке приватизации) квартира, приведенная выше, была предоставлена в общую совместную собственность на тот период супругов.
В настоящее время между истцом и ответчиком брак расторгнут, следовательно, в силу закона у них каждого возникает право на определенную долю в квартире, а соответственно, возникает обязанность по ее содержанию.
Как указывает истец, ответчик с <дата> в указанном жилом помещении не проживает, отсутствуют его личные вещи, с чем истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.
Однако, суд считает, что данные обстоятельства не являются основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку суд не вправе ограничить собственника в реализации его права на регистрацию по своему выбору, в том числе и месту наличия у него в собственности имущества.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;….
Поскольку ответчик, являясь собственником, то может быть снят с регистрационного учета лишь при наличии добровольного его волеизъявления либо в принудительном порядке на основании решения суда, касающиеся признания за ним утраты права собственности на имущество.
Доказательств того, что наличествуют такие основания суду со стороны истца не представлено. Не может служить основанием для снятия с регистрационного учета не надлежащее исполнение своей обязанности по оплате коммунальных услуг со стороны ответчика.
Поскольку стороны имеют в собственности жилое помещение на праве общей совместной собственности, то с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 153 ЖК РФ.
Так как оба супруга имеют равные права на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество, у них возникает солидарная обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть их обязанности по оплате равны. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кроме того, стороны, как собственники жилого помещения могут заключить соглашение о порядке уплаты коммунальных платежей, закрепив размер участия каждого из собственников по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, при этом солидарная ответственность перед третьими лицами у них сохраняется.
Если не удалось достигнуть согласия о порядке участия каждого собственника в оплате по коммунальным платежам, то собственник, осуществляющий платежи в полном объеме за коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого в силу ст. 325 ГК РФ, а при определении конкретной доли каждого собственника наступает обязанность в долевом размере уплаты коммунальных услуг, соответственно, у каждого возникнут свои отдельные обязательства по оплате коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Исходя из ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. Перечень основанный является исчерпывающим.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что об отказе в удовлетворении исковых требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Хапуженковой Е. Г. к Голованову А. Н. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - 03.05.2012 года.
Председательствующий: Е.В. Бушуева