РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2012 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Савиных М. А. к Шахмурадову Н.Д.О. о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы – процентов за неисполнение денежного обязательства вследствие их неправомерного уклонения от их возврата.
В обосновании своих требований указал, что на основание решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> исковые требования Савиных М. А. к Шахмурадову Н.Д.О. о взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворены. Постановлено: взыскать с Шахмурадова Н.Д.О. в пользу Савиных М. А. – ... рублей, ... рублей в счет оплаты расходов по государственной пошлине, ... рубля ... копейки в счет оплаты расходов по телеграмме, а всего – ... рубля ... копейки.
В связи с тем, что ответчик добровольно отказался исполнять решение суда, истец обратился к судебным приставам исполнителям с целью принудительного исполнения решения суда, в связи с чем на основании исполнительного листа, выданного Новокуйбышевским городским судом, было возбуждено исполнительное производство <дата>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Однако, в ходе принудительного исполнения решения суда, со стороны ответчика были частично исполнены обязательства по погашению задолженности, а именно истцу была выплачена денежная сумма в размере ... рублей. В дальнейшем ответчик стал уклоняться от исполнения решения суда, а судебным приставом исполнителем было окончено исполнительное производство, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным исполнителем допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, о чем свидетельствует постановление судебного пристава исполнителя от <дата>.
Однако, истец считает, что ответчиком неправомерно уклоняется от выплаты денежных средств, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере – ... рублей.
Истец Савиных М.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма. Ранее истец уточнил свои исковые требования, прося взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Ответчик Шахмурадов Н.Д.О. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Шахмурадова Н.Д.О. - Зеленченко С.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая ограниченные сроки рассмотрения гражданских дел, а также высказанную ранее позицию ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Ранее представитель ответчика пояснил, что не согласен с исковыми требования истца, поскольку с момента постановления решения суда от <дата> и фактически до настоящего времени истец пользуется транспортным средством, которое являлось по решению Самарского районного суда г. Самары от <дата> предметом обращения взыскания в счет погашения задолженности. То есть, истец фактически взыскал денежные средства, которые он уплатил ответчику в счет договора купли-продажи автомашины, и пользуется автомашиной, несмотря на то, что на нее должно быть обращено взыскание в счет погашения задолженности.
Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании решения Самарского районного суда г. Самары от <дата> исковые требования ОАО «Б.» к ФИО были удовлетворены, постановлено было взыскать задолженность в размере – ... рубля, обращено взыскание на автомашину <марка авто>, принадлежащая Савиных М.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере ... рублей.
Из материалов дела следует, что на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> исковые требования Савиных М. А. к Шахмурадову Н.Д.О. о взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворены. Постановлено: взыскать с Шахмурадова Н.Д.О. в пользу Савиных М. А. – ... рублей, ... рублей в счет оплаты расходов по государственной пошлине, ... рубля ... копейки в счет оплаты расходов по телеграмме, а всего – ... рубля ... копейки.
Предметом спора между истцом и ответчиком явилось то, что ответчик реализовал Савиных М.А. автомашину, которая была предметом залога по кредитному договору, заключенному между ОАО «Б.» и ФИО, которая допустила задолженность, в связи с чем на заложенное имущество было обращено взыскание. Истец считал, что ему были причинены убытки в размере ... рублей, которые он выплатил ответчику по договору купли-продажи.
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> вступило в законную силу – <дата>. С целью принудительного исполнения решения суда от <дата> в связи с отказом ответчика в добровольном порядке выплатить денежные средства, истец обратился в ОСП г. Новокуйбышевска с заявлением о принудительном исполнении судебного акта.
На основании постановления судебного пристава исполнителя от <дата> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Шахмурадова Н.Д.О. денежной суммы в размере ... рубля.
В ходе принудительного исполнения решения суда от <дата> ответчик выплатил истцу только ... рублей, в дальнейшем ответчик перестал выплачивать и фактически стал уклоняться от несения обязательства по выплате денежных средств.
На основании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателя от <дата> исполнительное производство о взыскании с Шахмурадова Н.Д.О. в пользу Савиных М.А. денежной суммы в размере – ... рубля окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, на момент окончания исполнительного производства задолженность ответчика перед истцом составляет – ... рубля.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений ст. 395 ГК РФ, норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, и такая обязанность им не исполняется.
Судом установлено, что до настоящего времени обязанность ответчика не исполнена, поэтому доводы истца о взыскании процентов за неправомерное уклонение от выплаты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, но с учетом установленной судом денежной суммы.
Вместе с тем, суд считает возможным не согласиться с доводами представителя ответчика о том, что оснований для взыскания процентов не имеется, поскольку истец по факту до настоящего времени использовал автомашину.
Судом установлено, что на основании решения Самарского районного суда г. Самары от <дата> исковые требования ОАО «Б.» к ФИО были удовлетворены, постановлено было взыскать задолженность в размере – ... рубля, обращено взыскание на автомашину <марка авто>, принадлежащая Савиных М.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 216 537 рублей.
Согласно сведений судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от <дата> следует, что на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары находится исполнительное производство <№>, возбужденное <дата>, об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, <дата> судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста на вышеуказанное заложенное имущество, арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю ОАО «Б.» по доверенности, в настоящее время судебным приставом исполнителем собираются необходимые материалы для реализации вышеуказанного имущества.
Сам по себе факт пользования автомашиной истцом до марта 2012 года не влияет на возникшие правоотношения между Савиных М.А. и Шахмурадовым Н.Д.О. по взысканию убытков, исполнению обязательств по выплате задолженности и процентов за неправомерное уклонение, поскольку право банка в принудительном порядке требовать исполнение решение суда об обращении взыскания. Сторона ответчика вправе в ином порядке обратиться с указанными доводами.
В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере – ... рублей ... копеек.
Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из вышеизложенных норм и с учетом обстоятельств данного дела, суд считает, что расходы по взысканию государственной пошлины в доход государства подлежат взысканию со ответчика в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савиных М. А. к Шахмурадову Н.Д.О. о взыскании денежных средств – процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Шахмурадова Н.Д.О. в пользу Савиных М. А. - проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами – ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле могут ознакомиться с мотивированным решением, 03.05.2012 года.
Судья : Е.В. Бушуева