РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 года г. Новокуйбышевск
Федеральный суд г. Новокуйбышевска Самарской области в составе:
председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Е.О. Думиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Эллистудио», Горбунову В.В., Атнишкиной Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ООО «Эллистудио», Горбунову В.В., Атнишкиной Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ООО «Эллистудио», был предоставлен кредит в размере ... рублей, на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры- договор поручительства <№> от <дата> с Горбуновым В.В., договор поручительства <№> от <дата> с Атнишкиной Э.В., договор о залоге <№> от <дата> : 1. Транспортное средство <марка авто>, принадлежащее Горбунову В.В.. 2. Вышивальная машина <модель>, принадлежащая Атнишкиной (<Фамилия>) Э. В. 3. Программное обеспечение <название>, принадлежащее Атнишкиной (<Фамилия>) Э. В..
Заемщик не исполнил в полном объеме надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. На <дата> сумма задолженности заемщика перед банком составляет 244 512 рублей, в том числе: задолженность по возврату капитала( основного долга)- 222 208 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 13 052,29 рублей, задолженность по уплате пени- 9 251,82 рублей.
Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Эллистудио», Горбунова В.В., Атнишкиной Э. В. задолженность по кредитному договору- 244 512,11 рублей, расходы по оплате госпошлины- 5 645,12 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: 1. Транспортное средство <марка авто>, принадлежащее Горбунову В.В.. 2. Вышивальная машина <модель>, принадлежащая Атнишкиной (<Фамилия>) Э. В. 3. Программное обеспечение <название>, принадлежащее Атнишкиной (<Фамилия>) Э. В..
В судебном заседании представитель истца - ОАО «Банк Интеза», Кикоть А.М. исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ООО «Эллистудио», Горбунова В.В., Атнишкиной Э. В. задолженность по кредитному договору- 244 512,11 рублей, расходы по оплате госпошлины- 5 645,12 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: 1.Вышивальная машина <модель>, принадлежащая Атнишкиной (<Фамилия>) Э. В.. 2. Программное обеспечение <название>, принадлежащее Атнишкиной (<Фамилия>) Э. В..
Ответчик Горбунов В.В., действующий также как представитель ООО «Эллистудио», исковые требования ОАО «Банк Интеза» в части взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, признал в полном объеме. Согласился с оценочной стоимостью заложенного имущества. Просил снизить размер пени.
Представитель ответчик Атнишкиной Э.В.- адвокат КА № 77 г. Новокуйбышевска Столяров Н.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в данном случае невозможно установить, вносила ли Атнишкина Э.В. какие -либо платежи по указанному кредитному договору.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ООО «Эллистудио», Горбунову В.В., Атнишкиной Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ООО «Эллистудио», был предоставлен кредит в размере ... рублей, на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры- договор поручительства <№> от <дата> с Горбуновым В.В., договор поручительства <№> от <дата> с Атнишкиной Э.В., договор о залоге <№> от <дата> : 1. Транспортное средство <марка авто>, принадлежащее Горбунову В.В.. 2. Вышивальная машина <модель>, принадлежащая Атнишкиной (<Фамилия>) Э. В. 3. Программное обеспечение <название>, принадлежащее Атнишкиной (<Фамилия>) Э. В..
В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку из договора о залоге <№> от <дата>, следует, что ответчик Атнишкина Э.В. предоставила истцу : 1. Вышивальную машину <модель>, принадлежащую Атнишкиной (Горбуновой) Э. В.. 2. Программное обеспечение <название> принадлежащее Атнишкиной (<Фамилия>) Э. В., для обеспечения исполнения ответчиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчики свои обязательства перед банком обеспеченные залогом надлежащим образом не исполняют, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущества подлежат удовлетворению.
Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что реализацию заложенного имущества необходимо произвести путем его продажи с публичных торгов.
В связи с тем, что стоимость заложенного имущества- вышивальной машины <модель>, программного обеспечения <название>, определена по соглашению сторон и составляет 132 960 рублей, 15 240 рублей, соответственно, а другой стоимости имущества ответчиками не предоставлено, суд считает необходимым установить указанные суммы как начальную продажную цену заложенного имущества.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как установлено судом сумма неустойки, заявленная к взысканию истцом, составляет 9 251,82 рублей. Суд, ввиду явной несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить неустойку до 4 251,82 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Эллистудио», Горбунову В.В., Атнишкиной Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Эллистудио», Горбунова В.В., Атнишкиной Э. В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 239 512,11 рублей, а также государственную пошлину в размере 5595,12 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: 1. Вышивальную машину <модель>, принадлежащую Атнишкиной (<Фамилия>) Э. В.. 2. Программное обеспечение <название>, принадлежащее Атнишкиной (<Фамилия>) Э. В..
Реализацию заложенного имущества- 1. Вышивальной машины <модель>, принадлежащую Атнишкиной (Горбуновой) Э. В.. 2. Программного обеспечения <название>, принадлежащее Атнишкиной (<Фамилия>) Э. В., произвести путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества- Вышивальной машины <модель>, принадлежащую Атнишкиной (<Фамилия>) Э. В., с которой начинаются торги – 132 960 рублей.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества- программного обеспечения <название>, принадлежащее Атнишкиной (<Фамилия>) Э. В., с которой начинаются торги- 15 240 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 14.05.2012г.
Судья: Н.И. Шиганова