РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2012 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Борзых П. А. о взыскании убытков за не исполнения условий договора,
Установил:
Истец обратилось в суд с вышеуказанным иском к Борзых П. А. о взыскании убытков за не исполнения условий договора, в поддержание своих требований указало, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение в ГОУ СПО «Самарский техникум транспорта и коммуникаций» для получения специальности «Водитель троллейбуса» 3 класса.
Согласно условий указанного ученического договора от <дата>, истец оплачивает расходы по обучению ответчика, а также выплачивает стипендию в период обучения, а после окончания учебы обеспечивает работой по специальности «Водитель трамвая (троллейбуса)».
Ответчик в свою очередь обязуется пройти обучение и по окончании обучения проработать в МН г.о. Самара «ТТУ» в качестве водителя трамвая (троллейбуса) не менее двух лет. При увольнении без уважительных причин или переводе на другую работу до истечения двухгодичного срока работы обучаемый обязан возместить затраты, связанные с обучением в размере 3 539 рублей.
На основании приказа <№> от <дата> Борзых П.А. был зачислен с <дата> в состав обучающихся группы «Водитель троллейбуса» со сроком обучения 6 месяцев. За время обучение ответчику была выплачена стипендия в размере 3 539 рублей.
Однако ответчик не прошел обучение и на основании приказа <№> от <дата> был отчислен с <дата>, в связи с самовольным уходом.
Считают, что ответчик Борзых П.А. не выполнил условия договора и должен возместить затраты понесенные на обучение.
Для урегулирования вопроса в добровольном порядке ими была направлена претензия ответчику, однако, Борзых П.А. в добровольном порядке возместить указанную задолженность отказался.
Таким образом, истец просит взыскать задолженность по обучению в размере 3 539 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в размере – 400 рублей.
Истец МП г.о. Самара «ТТУ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, прося рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, поддержали исковые требования.
Ответчик Борзых П.А. в судебное заседание не явился, в связи с тем, что отбывает наказание в <адрес обезличен>. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Судом было направлено судебное поручение от <дата> о допросе ответчика Борзых П.А.
Согласно протокола судебного заседания от <дата>, исковые требования признает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. Показал, что в феврале 2010 года он устроился на работу в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» водителем, и его направили на обучение в Самарский техникум транспорта и коммуникации. С ним заключили ученический договор, и его зачислили техникум. Он обучался в Самарском техникуме транспорта и коммуникации полгода, и за время обучения ему выплачивалась стипендия в размере 3 539 рублей. Он регулярно посещал занятия и даже сдал экзамены, однако не явился за получением свидетельства об окончании техникума, в связи, с чем его отчислил из учебного учреждения. Поскольку он фактически не закончил Самарский техникум транспорта и коммуникации, то признает исковые требования.
Как следует из материалов дела, <дата> между М.П. г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и Борзых П.А. был заключен ученический договор на профессиональное обучение в ГОУ СПО «Самарский техникум транспорта и коммуникаций» для получения специальности «Водитель троллейбуса» 3 класса. Согласно условий указанного ученического договора от <дата>, истец оплачивает расходы по обучению ответчика, а также выплачивает стипендию в период обучения, а после окончания учебы обеспечивает работой по специальности «Водитель трамвая (троллейбуса)». Ответчик в свою очередь обязуется пройти обучение и по окончании обучения проработать в МН г.о. Самара «ТТУ» в качестве водителя трамвая (троллейбуса) не менее двух лет. При увольнении без уважительных причин или переводе на другую работу до истечения двухгодичного срока работы обучаемый обязан возместить затраты, связанные с обучением в размере 3 539 рублей. На основании приказа <№> от <дата> Борзых П.А. был зачислен с <дата> в состав обучающихся группы «Водитель троллейбуса» со сроком обучения 6 месяцев. За время обучение ответчику была выплачена стипендия в размере 3 539 рублей. Однако ответчик не прошел обучение и на основании приказа <№> от <дата> был отчислен с <дата>, в связи с самовольным уходом. Считают, что ответчик Борзых П.А. не выполнил условия договора и должен возместить затраты понесенные на обучение. Для урегулирования вопроса в добровольном порядке ими была направлена претензия ответчику, однако, Борзых П.А. в добровольном порядке возместить указанную задолженность отказался. В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.Таким образом, суд считает обоснованным размер задолженности ответчика перед истцом, которая подлежит взысканию.Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом так же заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 400 рублей, суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данный исковые требования так же подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, судРешил: Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Борзых П. А. о взыскании убытков за не исполнения условий договора - удовлетворить.
Взыскать с Борзых П. А., <дата> года рождения, уроженца <данные обезличены> в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» денежную сумму в размере – 3 539 (три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего – 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей.
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке течение месяца.
Председательствующий: Е.В. Бушуева