РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Пинюгина И. Ю. к ОАО «Самараэнерго» о признании не подлежащим исполнению обязательство, вытекающие из Акта о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом <№> от <дата>, счета-фактуры <№> от <дата> и счета на оплату от <дата> <№> и долг в размере 61 467 рублей 70 копеек, возникшего в рамках исполнения договора энергоснабжения <№> от <дата> на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом <№> от <дата>, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец Пинюгин И.Ю. изначально обратился в суд с иском, в котором просил признать действия ответчика ОАО «Самараэнерго» незаконными в виде требования об оплате долга в размере 61 467 рублей 70 копеек на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом <№> от <дата> и введение ограничения подачи электрической энергии по договору энергоснабжения <№> от <дата>.
В дальнейшем свои исковые требования истец уточнил, прося признать не подлежащим исполнению обязательство, вытекающие из Акта о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом <№> от <дата>, счета-фактуры <№> от <дата> и счета на оплату от <дата> <№> и долг в размере 61 467 рублей 70 копеек, возникшего в рамках исполнения договора энергоснабжения <№> от <дата> на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом <№> от <дата>, взыскать судебные расходы в размере 200 рублей.
В обосновании своих исковых требований истец указал, что <дата> между ним и ОАО «Самараэнерго» в лице Новокуйбышевского отделения был заключен договор энергоснабжения <№>, по условиям которого ответчик обязался осуществлять поставку энергии потребителю, которым является истец, а потребитель обязан оплачивать поставленную ему электрическую энергию. Договорной объем поставки электроэнергии с разбивкой по уровням напряжения и по месяцам определен в Приложении № 1 к договору и составляет – 8 400 кВт.ч., ориентировочно на сумму 37 635 рублей с учетом НДС.
Данная поставка электроэнергии была предназначена для обслуживания нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, долевым собственником которого истец является.
<дата> в помещении по указанному адресу сотрудниками ЗАО «Самарская сетевая компания» была проведена проверка прибора учета потребления электроэнергии <№> и составлен акт осмотра прибора учета, в котором указано, что пломба государственной проверки не соответствует данному типу счетчика, в связи с чем потребитель на основании выданного предписания должен произвести действия по замене на новый электронного типа класс точности 1. Данный акт содержит указание о том, что собственник от подписи отказался.
По результатам проверки <дата> сотрудники ЗАО «Самарская сетевая компания» составила акт о безучетном потреблении электрической энергии истцом <№>, в котором проверяющими был произведен расчет объема безучетного потребления электрический энергии в размере 23 587.2 кВт час за период с <дата> по <дата>. С учетом рассчитанного объема безучетного потребления электрической энергии истцу необходимо будет произвести оплату поставщику электрической энергии в ОАО «Самараэнерго», а в случае не оплаты и не устранения нарушения подача электроэнергии будет приостановлена с <дата> до ликвидации полной задолженности и устранения недостатков.
<дата> на основании расчета о безучетном потреблении электроэнергии, произведенном на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком выставлена счет фактура <№>, счет на оплату <№> на сумму 61 467 рублей 70 копеек.
<дата> ответчик выставил платежное требование <№> на указанную сумму, а в устном порядке истец был предупрежден о том, что в случае неоплаты данной задолженности <дата> в помещение подача электроэнергии будет приостановлена.
Истцом указанные нарушения, кроме оплаты, были исполнены <дата>, однако в части оплаты Пинюгин И.Ю., не согласен, в связи с чем и обратился в суд. Обосновывая свои доводы, истец указал, что имеются нарушения как при составлении акта, при проведении проверки, а также не согласен с порядком и расчетом задолженности.
Так, истец указал, что его в установленном порядке не извещали о дне проверки, он не присутствовал при составлении акта осмотра, акта о безучетном потреблении электрической энергии, о чем свидетельствует запись в акте о безучетном потреблении электрической энергии «отсутствует собственник данного помещения». В случае выявления несоответствие средств учета требованиям Правил № 530, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года, данное несоответствие должно быть зафиксировано в акте технической проверки с указанием пунктов Правил, которым не соответствуют выявленные нарушения, такой акт не был составлен. С учетом изложенных обстоятельств, истец считает, что имело место незаконность проверки и составленного акта о безучетном потреблении электроэнергии <№> от <дата>, а также дальнейшие действия ответчика по требованию об оплате денежных средств в размере 61 467 рублей 70 копеек.
Кроме того, пунктом 2.5 Приложения № 13 к договору стороны предусмотрели обстоятельства, при наступлении которых действия потребителя будут расцениваться как безучетное потребление энергии, а именно расчет за безучетное потребление электрической энергии производится в случае нарушения срока устранения замечаний, определенных актом технической проверки, расчет будет производиться в соответствии с приложением № 5 к договору. С учетом положений указанного пункта факт безучетного потребления электрической энергии потребителем в спорный период мог быть установлен после истечения срока исполнения предписания, указанного в акте технической проверки и в случае не устранения требований предписания.
Однако, акт технической проверки не составлялся, актом осмотра прибора учета от <дата> выдано предписание об устранении недостатков, но без указания срока их устранения, а недостаток, который был выявлен ЗАО «ССК» был устранен истцом <дата>, следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии отсутствует со стороны истца.
Ссылаясь на п. 79 приведенных выше Правил, истец указывает, что возможность приостановления подачи электрической энергии потребителем может иметь при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета, то есть нарушение наступает при виновном поведении потребителя по выведению из строя прибора учета.
Указание на то, что пломба государственной проверки не соответствует данному типу счетчика, не свидетельствует о том, что имело место вмешательство потребителя, внешний повреждений, иного вмешательства, прибор не имеет, а при установке прибора сотрудники ЗАО «ССК» производила свою опломбировку, истец, не обладая специальными познаниями, самостоятельно определить несоответствие пломбы определенным стандартам, не мог.
С учетом изложенного, просит свои уточненные исковые требования удовлетворить.
Истец Пинюгин И.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ранее истец показал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Пинюгина И.Ю. – Касторгин В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив, что отсутствуют доказательства извещения истца о проведении проверки в отношении прибора учета, акт осмотра и акт о безучетном потреблении составлен с нарушением положения Правил № 530, в отсутствие собственника помещения, более того, лица, который является стороной по договору электроснабжения, не выявлен факт нарушения безучетного потребления электроэнергии, не указаны каким именно пунктам Правил не соответствует прибор учета, требованиям государственной проверки, нет доказательств того, что пломба государственной проверки должна находиться на том месте прибора, на который указывает представитель ЗАО «ССК», голограмма не является средством защиты, неправильно произведен расчет. Так, представитель истца считает, что даже если принять во внимание факт безучетного потребления электроэнергии, то период, за который можно выставить требование об оплате, является не с <дата>, с <дата>, то есть со дня, когда должна быть проведена проверка, которая согласно Правил должна проводиться не реже 1 раза в полгода, либо с момента составления акта – 11.008.2011 года до устранения недостатков, то есть до <дата>. Не была проведена проверка <дата>, в акте данные в этой части не соответствуют действительности.
Ответчик ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Ранее представитель ответчика ОАО «Самараэнерго» указала, что не признает исковые требования, поскольку они являются той организацией, которая приобретает электрическую энергию оптом, заключает договоры на поставку энергии с физическими лицами, проверку прибора учета и акты проверки по результатам проверки прибора учета составляют ЗАО «ССК», с которыми у них заключен договор, устанавливают счетчики, производят отключение в случае неисполнения предписания. ЗАО «ССК» на основании данных проверки предоставляют сведения о потребленной электроэнергии, они же только рассчитывают только задолженность, определяют стоимость потребленной энергии.
Третье лицо – ЗАО «Самарская сетевая компания», привлеченная на основании определения суда, в лице представителя Кучер А.В., действующего на основании доверенности, не согласился с доводами представителя истца, указав, что проверка прибора учета может проводиться в течение полгода один раз, следовательно, возможность ее проведения заключается в том, что необязательно через 6 месяцев в день последний проверки, а в течение 6 месяцев, соответственно, в акте проверки дата проверки <дата> указана с учетом вторичной проверки <дата>, такое правило предусмотрено внутренним регламентом. Кроме того, с февраля 2011 года по день устранения истцом недостатков, то есть замены прибора, было одно количество потребления энергии, а после того, как им был установлен другой прибор количество изменилось в сторону увеличения. Исходя из фото данных, которые были зафиксированы при проверке прибора учета <дата> сотрудниками ЗАО «ССК», было установлено, что имело место вмешательство в работу прибора, а именно пломба государственной проверки должна находится на левой стороне прибора, а на приборе истца пломба находится на правой стороне, кроме того, на приборе, где располагаются показания счетчика, имеются два индикатора, один из которых должен мигать постоянно красным цветом, на приборе же истца, такое отсутствует, индикатор то постоянно горел красным цветом, то мигал, голограмма, которая расположена на боковой стороне прибора, была повреждена. При проверке прибора сотрудниками ЗАО «ССК» осуществляется пломбировка, но заводская пломба остается целостной, при этом на данной пломбе указываются сведения аналогичные сведениям в свидетельстве о приемке технического прибора, которое является неотъемлемой частью, при установке прибора. Изложенные выше требования предъявляются к такому типу прибора.
Третье лицо – ООО «Мелодия здоровья» не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Пинюгин И.Ю. является собственником 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, другим сособственником является ФИО
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ОАО «Самараэнерго» был заключен договора энергоснабжения <№> от <дата>, по условиям которого ответчик обязался осуществлять поставку энергии потребителю, которым является истец, а потребитель обязан оплачивать поставленную ему электрическую энергию. Договорной объем поставки электроэнергии с разбивкой по уровням напряжения и по месяцам определен в Приложении № 1 к договору и составляет – 8 400 кВт.ч., ориентировочно на сумму 37 635 рублей с учетом НДС.
Данная поставка электроэнергии была предназначена для обслуживания нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Судом также данное нежилое помещение на основании договора аренды <№> от <дата>, заключенного между собственниками, в том числе и истцом, и ООО «Мелодия здоровья», занимают последние.
Из материалов дела следует, что <дата> в нежилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, была сотрудниками ЗАО «ССК» проведена проверка прибора учета электроэнергии. Так, по результатам осмотра указанного прибора, был составлен акт и установлено, что пломба государственной проверки не соответствует данному типу счетчика, выдано лицу, с которым заключен договор энергоснабжения, предписание об устранении нарушений – заменить прибор учета <№> на новый электронного типа, класс точности 1.
По результатам проверки ЗАО «ССК» был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от <дата> <№>, исходя из которого рассчитан период безучетного потребления электрической энергии с <дата> по <дата>, сумма, подлежащая оплате за указанный период 23 587,2 кВт час, предписано, что в случае не оплаты и не устранения нарушения подача электроэнергии будет приостановлена с <дата> до ликвидации полной задолженности и устранения недостатков.
<дата> на основании расчета о безучетном потреблении электроэнергии, произведенном на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком выставлена счет фактура <№>, счет на оплату <№> на сумму 61 467 рублей 70 копеек. <дата> ответчик выставил платежное требование <№> на указанную сумму.
Судом установлено, что <дата> истец произвел действия по установке нового прибора учета, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что между обществом ОАО «Самараэнерго» и предприятием Пинюгиным И.Ю. заключен договор энергоснабжения от <дата> <№>, согласно которому общество имеет право на доступ к средствам измерения и учета электрической энергии потребителя для контроля их состояния, осуществлять снятие информации и показаний с расчетных приборов учета электрической энергии, направлять потребителю акт приема-передачи мощности и электрической энергии для подписания, а потребитель в свою очередь обязуется обеспечить доступ в рабочее время суток уполномоченных представителей сетевых организаций к электроустановкам, приборам учета за установленными режимами потребления электрической энергии и мощности для: снятия показания расчетных приборов учета; обслуживания расчетных приборов учета; … обеспечить доступ в рабочее время суток уполномоченных представителей «Гарантирующего поставщика» к электроустановкам, к средствам коммерческого учета и приборам контроля за установленными режимами потребления электрической энергии и мощности для: контрольного снятия информации и показаний с расчетных приборов учета…, сообщать «гарантирующему поставщику» и сетевым организациям обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях расчетных приборов учета электрической энергии в день их обнаружения.. (л.д. 13-18, п. 2.2.7, 2.2.8, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9).
Согласно договора <№> оказания услуг по передаче электрической энергии от <дата>, заключенного между АО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ЗАО «Средневолжская сетевая компания», следует, что последние, как исполнители, обязуются заказчику оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 109 п. 2.1).
Согласно п. 2.3 названного выше договора следует, что исполнитель (ЗАО ССК) обязуется по заявкам заказчика оказывать: услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителем; услуги по возобновлению их электроснабжения потребителей; услуги по контролю договорных величии потребления электроэнергии и мощности; услуги по проведению внеплановых проверок состояния приборов учета.
В соответствии с п. 71 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем должен быть обеспечен учет электрической энергии.
Согласно приложения к договору от <дата> следует, что техническая проверка средства учета электрической энергии осуществляется в соответствии с планом работ по технической проверки расчетных комплексов учета электрической энергии сетевой организации. О дне и времени проверки потребитель извещается заблаговременно, в соответствии с данным уведомлением должен обеспечить доступ и необходимые условия для осуществления технической проверки средств учета электрической энергии, а при возникновении ситуации для внеплановой проверки средств учета электрической энергии персоналом сетевой организации, «гарантирующий поставщик» уведомляет потребителя не позднее, чем за 15 часов до времени проведения проверки.
Ссылаясь на данные положения, истец указывает на то, что была нарушена сама процедура проведения проверки, поскольку потребитель не был поставлен в известность.
Однако, суд считает, что по данным основаниям для признания акта осмотра прибора учета от <дата> не имеется. Так, сторонами не оспаривается тот факт, что <дата> был установлен сотрудниками ЗАО «ССК» прибор учета, что подтверждается актом осмотра прибора, в котором указано, что схема подключения прибора учета (приведены индивидуальные данные прибора) соответствует паспортным данным, требования к узлу учета выполнены в соответствии с ПУЭ. Следовательно, при подключении каких-либо отклонений в работе прибора, его не соответствии свидетельству стандартам, предъявляемым такому типу прибора, не было установлено. Действительно, при проведении проверке прибора предусмотрено извещение потребителя о дате проведения проверки, однако, сам по себе факт того, что отсутствует извещение о проведение проверки, не свидетельствует о ничтожности самого акта осмотра прибора и установления факта не соответствия пломбы государственной проверки данному типу счетчика, тем более, что представитель истца не оспаривает тот факт, что установлены не соответствия, а то, что потребитель, то есть истец, не обладая специальными познаниями, не мог установить самостоятельно данные несоответствия. Вместе с тем, суд считает, что при установке таких несоответствий не было выявлено, следовательно, в период эксплуатации прибора учета имело место вмешательство в работу прибора учета.
Согласно правоотношения, регулирующим поставку энергоснабжения, потребитель обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, о чем указано выше.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о недоказатенности факта нарушения потребления электрической энергии только на том основании, что при осмотре отсутствовал сам потребитель и не был поставлен в известность о проведении проверки.
Из самого акта осмотра прибора учета следует, что данный акт осмотра был составлен в присутствии физического лица, как пояснил представитель истца – арендатора, который от подписи отказался, но имеет законные основания для нахождения в данном помещении и его использования, тем более, что арендатор обязан обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций, оборудования в помещении, обеспечивать доступ полномочным представителям государственных и муниципальных органов свободный доступ в помещение для осуществления контроля, выполнения аварийных, ремонтных и других работ.. , а кроме того, как указал представитель истца, сам потребитель на момент проведения проверки находился за пределами территории РФ, что исключало его возможность извещения и посещения помещения при проверки.
Вместе с тем, что при установлении каких-либо несоответствий сторона, в частности, потребитель вправе указать свои возражения, касающиеся установленных нарушений.
Что касается отсутствия извещения со стороны ЗАО «ССК» потребителя о проведении проверки, то суд считает, что на основании договорных отношений, достигнутых между ОАО «Самараэнерго» и ЗАО «ССК» четких требований о необходимости производить уведомление со стороны исполнителя ЗАО «ССК», не имеется, такая договоренность была достигнута между истцом и ответчиком, при этом урегулирован вопрос количества проведения проверок.
Действительно, установленным порядком предусмотрено составить акт технической проверки прибора учета, сотрудниками ЗАО «ССК» был составлен по итогам осмотра прибора – акт осмотра прибора учета, что по мнению представителя истца, также является существенным нарушением, позволяющим поставить под сомнение достоверность и допустимость такого доказательства.
Однако, суд считает, что наименование документа, как такого не ставит под сомнение сами выводы осмотра сотрудниками ЗАО «ССК», поскольку установлен и выявлен факт нарушения работы прибора учета, тем более, что после получения предписания о его замене на определенный тип прибора учета, истец произвел действия по его замене, а согласно данных, представленных ЗАО «ССК» следует, что изменились показатели потребления энергии, которые в количественном измерении возросли.
Ссылка на то, что стороны предусмотрели согласно порядка проведения проверки прибора учета электрической энергии п.2.1 составление акта технической проверки по результатам самой проверки, не свидетельствует о том, что наименование результатов проверки жестко определено законом рамками указание акта технического осмотра, а не актом осмотра, само приложение к договору лишь детально регламентирует сам порядок, однако не ставит в зависимость возникновения порочного доказательства указанием на иное наименование.
Согласно договора, заключенного между ОАО «Самараэнерго» и ЗАО «ССК», приложения к данному договору от <дата> не предусмотрено указание на составление именно акта технической проверки (л.д. 138), содержит лишь сведения о снятии показаний прибора учета.
Представитель истца считает, что недостоверность доказательства как акт осмотра прибора учета от <дата> подтверждает и тот факт, что не указаны в самом акте конкретные нарушения и несоответствия государственным стандартам, то есть не приведено, что государственная пломба имеет иное место расположение, чем предусмотрено для данного типа, то, что необходимо постоянно прерывистое свечение индикатора красным цветом? не указаны какие конкретно пункты свидетельства о приемке технического прибора не соответствуют данному типу.
Однако, суд считает, что в данном случае следует не согласиться с мнением представителя истца, поскольку осмотр прибора учета был произведен сотрудниками специализированной организацией, которая непосредственно осуществляет контроль за приборами учета электрической энергии, в ходе судебного разбирательства была представлена видеозапись, в которой сотрудники ЗАО «ССК» зафиксировали какие именно несоответствия имели место на данном типе прибора, тем более, что ранее при установке данного прибора ранее истцу, никаких несоответствий не было выявлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Стороне истца было предложено судом представить в судебное заседание документы, характеризующие индивидуальные особенности прибора учета, который был заменен, с целью установления его соответствия требованиям, предъявляемым к данному типу, однако, представить данный прибор и соответствующие свидетельство, являющиеся неотъемлемым приложением к нему, не было представлено, поскольку он отсутствует у истца.
Суду также со стороны истца не было представлено доказательств того, что такой тип прибора должен иметь именно те характеристики пломбы государственной проверки, которые были установлены при осмотре прибора учета сотрудниками ЗАО «ССК».
В соответствии п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при проверке прибора учета истца были установлены несоответствия данному типу прибора, которые не позволяют производить его эксплуатацию.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт несоответствия прибора учета техническим параметрам, установленным для данного типа.
Кроме того, согласно данных, исследованных в судебном заседании, следует, что на приборе учета была повреждена голограмма. Представитель истца утверждает о том, что голограмма является средством защиты, при повреждении которой следует несанкционированное вмешательство. Однако, суд не может согласиться с данными утверждениями, поскольку на таких приборах учета голограмма служит средством дополнительной защиты, а в силу общего требования, установленного стандартами к определенным приборам, голографические наклейки (пломбы) предназначены для при опломбировании определенного вида технологического оборудования, контрольных приборов учета. Голографические пломбы наклеиваются вручную и при наклеивании не должны терять свойств по визуальной и приборной идентификации. После снятия голограммы появляются явные признаки разрушения видимого и скрытого изображения.
Суд считает, что нарушение целостности голограммы свидетельствует о том, что имело место вмешательство в работу прибора учета.
Как следует из материалов дела, после составления акта осмотра прибора <дата>, по его результатам, поскольку были установлены несоответствие прибора учета, установленным требованиям, был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, в котором был произведен расчет стоимости потребления энергии в связи с установленными нарушениями.
Действительно, в силу Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», в частности п. 151, следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
По смыслу п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", нарушение целостности пломб на приборе учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.
В силу п. 152 указанных Правил следует, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
Судом установлено, что составление именно акта о безучетном потреблении электрической энергии прямо предусмотрено установленным порядком, следовательно, нарушений по наименованию составленного акта от <дата>, не имеется, пресекающих сроков его составления, не приведено.
В акте о безучетном потреблении электрической энергии от <дата> имеются сведения о лице, то есть потребителе, указано место, где осуществляется безучетное потребление энергии (указан адрес помещения), приведены индивидуальные характеристики прибора, описано не соответствие прибора техническим требованиям, предъявляемые к данному типу прибора, то есть указан способ, указана дата госпроверки, показания прибора, указана дата предыдущей проверки (<дата>).
Согласно данных Правил следует, что должно содержаться объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия), действительно в акте отсутствует объяснение потребителя (истца), в акте указано, что без объяснения потребителя в виду его отсутствия.
Однако, суд считает, что само по себе отсутствие потребителя при составлении данного акта не влияет на тот факт, что установлено вмешательство в работу прибора учета электрической энергии, его несоответствие определенному типу прибора учета, обязанность по обеспечению безопасности которого в силу прямого указания в законе возложена, в данном случае на истца, поскольку данный факт установлен ранее, о чем составлен соответствующий акт.
Суд принимает в качестве доказательства эксплуатации истцом неисправного прибора учета и факта безучетного потребления истцом электрической энергии акт от <дата>, в котором также установлен факт внешних повреждений защитных средств, несоответствия типу прибора, составленный при участии незаинтересованных лиц и сотрудников ЗАО «ССК», оснований не доверять которым у суда не имеется, а со стороны истца не представлено доказательств заинтересованности третьих в составлении акта такого содержания.
В силу п. 151 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Как указано выше, суд считает, что по данным основаниям, считать, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с существенными нарушениями действующего законодательства, не имеется, тем более, что сам потребитель не мог в силу объективных присутствовать при проведении проверки.
Нельзя согласиться с утверждениями представителя истца о том, что отсутствует срок устранения допущенных нарушений со стороны потребителя. Как следует из акта о безучетном потреблении электрической энергии от <дата>, при неоплате за безучетное потребление электрической энергии и неустранения выявленных нарушений в учета - подача электроэнергии будет приостановлена с <дата>.
В соответствии с п. 79 указанных правил следует, что при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном действующими правилами.
Следовательно, мера как приостановление подачи энергии, является средством защиты поставщика от случаев потребления ее с нарушением установленных требований, поэтому для потребителя был указан срок устранения до <дата> с указанием последствий, которые могут наступить в случае неисполнения предписания.
Другими основаниями, по которым представитель истца считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению, является то, что не правильно произведен расчет потребляемой энергии и определен период, за который произведен расчет.
В соответствии с п. 153 названных выше Правил следует, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Такой расчет был произведен в тот же день, оснований считать, что нарушены сроки расчета, не имеется.
Согласно понятия безучетное потребление следует, что это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и «Правилами функционирования розничных рынков» порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
Судом установлено, что в результате вмешательства в работу прибора учета, имело место безучетное потребление электрической энергии со стороны истца.
В соответствии с п. 155 Названных выше Правил следует, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п.п. 145 и 147 настоящего документа. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.
Из содержания его п. 145 следует, что стороны вправе договориться об ином способе расчета электроэнергии при отсутствии (неисправности) приборов учета.
В соответствии с п. 145 правил следует, что для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей и потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ·А, осуществляется с применением следующих расчетных способов: а) путем распределения между потребителями, в точках поставки на розничном рынке которых отсутствуют (неисправны) приборы учета и энергопринимающие устройства которых присоединены к одному объекту электросетевого хозяйства, величины, рассчитанной на основании показаний приборов учета, установленных на данном объекте электросетевого хозяйства и измеряющих совокупные объемы электрической энергии, отпускаемой всем потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к такому объекту (далее - группа потребителей), с использованием следующего алгоритма: определяется разность объема электрической энергии, отпускаемого для данной группы потребителей, и объемов потребления электрической энергии потребителями этой группы, в точках поставки на розничном рынке которых функционируют исправные приборы учета; из полученной разности вычитается величина нормативных потерь на участке электрической сети от места установки прибора учета, определяющего объем электрической энергии, отпущенной для данной группы, до точек поставки на розничном рынке, в которых отсутствуют (неисправны) приборы учета; оставшийся объем электрической энергии распределяется между всеми потребителями данной группы, в точках поставки на розничном рынке которых отсутствуют (неисправны) приборы учета, пропорционально заявленной мощности;
б) путем распределения пропорционально заявленной мощности между точками поставки, в которых отсутствуют (неисправны) приборы учета, разности объема электрической энергии, поступившего в электрическую сеть сетевой организации, и следующих величин: объемы электрической энергии, потребленной иными потребителями (отпущенной в электрические сети иных сетевых организаций), присоединенными к электрической сети соответствующей сетевой организации, и учтенной на основании показаний соответствующих установленным требованиям приборов учета либо иными расчетными способами; величина нормативных потерь в электрических сетях данной сетевой организации за соответствующий расчетный период; разница между величинами фактических и нормативных потерь в электрических сетях в предшествующем расчетном периоде, умноженная на коэффициент 0,9, а в случае безучетного потребления электрической энергии - на коэффициент 0,8.
В соответствии с п. 146 правил следует, что способ расчета объема потребления электрической энергии, предусмотренный подпунктом "б" пункта 145 настоящего документа, применяется, если использование способа, предусмотренного подпунктом "а" указанного пункта, невозможно. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема потребления электрической энергии в случае отсутствия приборов учета.
Суду не представлено доказательств со стороны истца о неправильности произведенного расчета, касающейся самой методике расчета, не заявлено требований о возможности установления конкретной методике расчета.
Примененный истцом способ определения количества безучетно потребленной электрической энергии предусмотрен условиями договора.
Таким образом, при наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.
Данное требование по своей природе является требованием о возмещении причиненных убытков, т.е. тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права - реального ущерба, а для взыскания убытков необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), к числу которых относятся: противоправное поведение потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, за обеспечение целостности и сохранности которого он отвечает, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии; причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками; вина потребителя.
Суд считает, что три элемента, необходимые для признания факта возможности требования со стороны ОАО «Самараэнерго» возместить расходы по потреблению безучетной энергии, установлены.
В соответствии с п. 155 названных Правил следует, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Так, в акте о безучетном потреблении электрической энергии указано, что период расчета оплаты денежных средств за безучетное потребление рассчитан с <дата> по день проверки <дата>.
В судебном заседании представитель ЗАО «ССК» указал, что проверка <дата> работы прибора учета у истца не производилась, однако дата была указана исходя из даты возможной проверки в течение полугода, даже если проверка не проводилась в течение полугода, то указывается в акте дата, которая исчисляться от даты самой проверки. Такое указание предусмотрено договорными отношениями между ОАО «Самараэнерго» и ЗАО «ССК».
В соответствии с договорными отношениями между ОАО «Самараэнерго» и ЗАО «ССК», состоявшимися <дата>, и в соответствии с приложением к договору (л.д. 136) следует, что выявлены и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи), за исключением случаев, когда прибор учета, указанный в акте о безучетном потреблении, находится в собственности исполнителя и (или) он несет ответственность за обспечение его сохранности. Судом установлено, что прибор находится в собственности потребителя.
Согласно п. 13 объем безучетного потребления определяется по присоединенной мощности потребителя за весь период времени, истекший со дня проведения исполнителем предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки (присоединения), уровня энергопотребления и состояния средств измерений потребителя либо, если такая проверка не была проведена по вине исполнителя с даты, когда проверка должна была быть проведена. В случае если предыдущая проверка не состоялась в установленные сроки по вине потребителя, в частности в связи с не допуском представителей исполнителя к приборам учета, период может быть увеличен до даты предыдущей проверки.
Из материалов дела следует, что первичная проверка не была произведена, было лишь установление и опломбирование прибора учета сотрудниками ЗАО «ССК», в силу п. 159 названных Правил, должна быть произведена в течение полгода с момента установления прибора учета.
В соответствии с п. 159 названных правил следует, что указанные смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии также должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.
Таким образом, проведение проверки должно быть в силу Правил в течение полгода с момента установки прибора учета, то есть с <дата> по <дата>, проверка не была в течение 6 месяцев проведена, однако дата ее проведения может являться не дата последний проверки или дата установки прибора учета (31 число), а любая дата в течение установленного срока, первичная проверка прибора учета была проведена <дата>, поэтому расчет период с <дата> по день составления акта осмотра, не противоречит действующему законодательству.
Поэтому суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что период расчета должен иметь с <дата> по <дата>.
Представитель истца указал, что правильным периодом расчета оплаты является период с момента установления факта безучетного потребления до момента его устранения, а истцом были произведены действия по устранению <дата>, что не отрицают стороны. Данные правила достигнуты соглашением сторон истцом и ОАО «Самараэнерго», о чем свидетельствует приложение к договору п. 2.5 (л.д. 11).
Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку Правилами, регулирующими функционирования розничных рынков электрической энергии, установлено, что с даты последний проверки, поскольку предусматривает обязанность потребителя нести ответственность за целостность и сохранность прибора, следовательно, при нарушении и несанкционированном вмешательстве наступает обязанность возместить убытки, при этом учитывается не тот период, когда зафиксировано несоответствие в работе прибора учета, а весь с момента пользования прибора учета до момента его проверки, а п. 2.5 предусматривает не расчетный период, когда было обнаружено несоответствие, а расчет потребления энергии, в случае неустранения недостатков.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска и не имеется оснований для принятия решения об отсутствия обязательства у истца выплатить ОАО «Самараэнерго» денежную сумму в размере 61 467 рублей 70 копеек, которая была выставлена в качестве требования об оплате истцу на основании расчетов, представленных ЗАО «ССК».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Пинюгина И. Ю. к ОАО «Самараэнерго» о признании не подлежащим исполнению обязательство, вытекающие из Акта о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом <№> от <дата>, счета-фактуры <№> от <дата> и счета на оплату от <дата> <№> и долг в размере 61 467 рублей 70 копеек, возникшего в рамках исполнения договора энергоснабжения <№>э от <дата> на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом <№> от <дата>, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме – 28.03.2012 года.
Председательствующий: