РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2012 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Шмелькова Д. П. к Дружининой Н. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Истец изначально обратился в суд с вышеуказанным иском к Дружининой Н.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок площадью 1180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <№> в поддержание своих требований указал, что на основании решения <дата> Промышленного районного суда г. Самары Самарской области, вступившего в законную силу <дата>, исковые требования Шмелькова Д.П. были удовлетворены и было постановлено: взыскать с Дружининой Н. В. в пользу Шмелькова Д. П. ... рублей, взыскать с Дружининой Н. В. госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.
<дата> на основании исполнительного листа <№>, выданного Промышленным районным судом г. Самары, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дружининой Н.В. в пользу Шмелькова Д.П. денежной суммы в размере ... рублей. В ходе совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель установил, что единственное имущество, на которое возможно обратить взыскание, является вышеуказанный земельный участок. Добровольно ответчик никакие денежные средства не выплачивает, более того, уклоняется не только от уплаты задолженности, но и скрывается сама, водит как службу судебных приставов, так и суд в заблуждение относительно своего места пребывания.
С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <№>, принадлежащий на праве собственности Дружининой Н.В., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец Шмельков Д.П. судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель истца Шмелькова Д.П. – Тарасова О.В, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив, что ответчик уклоняется не только от исполнения решения суда, но и от явки в судебное заседание, при этом она предоставляет недостоверные сведения, относительно своего пребывания в <адрес обезличен>, а именно в те дни, когда были назначены судебные заседания, ответчик находилась в г. Самаре и более того, посещала здание суда в г. Новокуйбышевске. Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. В остальной части просила учесть стоимость земельного участка согласно оценки, а также то, что ответчик, зная о наличии данного иска в производстве, до настоящего времени не представила ни возражения как относительно предмета иска, ни относительно стоимости имущества.
Ответчик Дружинина Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена неоднократно надлежащим образом. Так, судом неоднократно направлялись извещения, как по месту фактического проживания, так и по месту регистрации, однако со стороны ответчика сведений об уважительности ее неявки, в суд не было представлено. Судом были предприняты меры к установлению обстоятельства выезда ответчика за пределы территории Самарской области, однако, на момент рассмотрения иска такого не было установлено.
ГПК РФ предусмотрены ограниченные сроки рассмотрения гражданских дел, а данное гражданское дело находится в производстве суда с июля 2011 года, отложения слушания дела имели место только исходя из-за неявки ответчика, которая не предоставляла доказательства уважительности своей неявки с учетом ее доводов в кассационной жалобе о выезде за пределы Самарской области, учитывая то, что в настоящее время ответчику известно о предмете гражданского дела, рассматриваемого в данном судебном заседании, однако с ее стороны также не было представлено доказательств уважительности неявки, а почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Дружининой Н.В. – Казарин И.В., действующий на основании доверенности, (исходя из данных представленных к кассационной жалобе), в судебное заседание не явился, несмотря на то, что судом были предприняты аналогичные меры мерам извещения ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности неявки или не осуществления представления интересов, не представлено.
Учитывая то, что ГПК РФ предусмотрены ограниченные сроки, а обязанность сторон являться в суд по вызовам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что основании решения <дата> Промышленного районного суда г. Самары Самарской области, вступившего в законную силу <дата>, исковые требования Шмелькова Д.П. были удовлетворены. Постановлено: взыскать с Дружининой Н. В. в пользу Шмелькова Д. П. денежную сумму в размере - ... рублей.
Поскольку решение суда вступило в законную силу, а ответчик не изъявила желание в добровольном порядке выплатить денежную сумму истцу, Шмельков Д.П. предъявил исполнительный лист на исполнение судебному приставу исполнителю для исполнения.
<дата> на основании исполнительного листа <№>, выданного Промышленным районным судом г. Самары было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дружининой Н.В. в пользу Шмелькова Д.П. денежной суммы в размере ... рублей. В ходе совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель установил, что единственное имущество, на которое возможно обратить взыскание, является земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности от <дата>.
Согласно ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности… является принудительное изъятие у собственника имущества… в случае обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ);
Согласно ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника производится путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Суду представлено заключение ООО «Т.» от <дата>, согласно которого стоимость земельного участка, названного выше, составляет – ... рублей, соответственно, в денежном выражении стоимость данного имущества равнозначна размера задолженности.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Находящееся в собственности ответчика имущество не входит в перечень имущества, на которое в силу ст. 446 ГК РФ, невозможно обращение взыскания.
Таким образом, особенность обращения взыскания на имущество по обязательствам состоит в том, что оно имеет целью принудительное удовлетворение требований любых кредиторов собственника. Основанием для обращения взыскания может быть по общему правилу только судебное решение, а процессуальная форма данного действия определяется Законом об исполнительном производстве.
Действующим законодательством, предусмотрено, что закон или договор может быть установлен иной - внесудебный - порядок изъятия имущества. Данное положение представляет собой развитие общего принципа свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Оснований для использования такого порядка не имеется.
В соответствии со ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;….
В соответствии со ст. 69 названного выше закона следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе …., обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, во исполнение решения Промышленного районного суда г. Самары от <дата>, при отсутствии у ответчика достаточных денежных средств в счет погашения задолженности, отсутствие иного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок, являющейся собственностью ответчика, при этом судом установлено, что помимо данного земельного участка, в собственности ответчика имеется жилое помещение, в котором она проживает, что не нарушает прав собственника по обращению взыскания имущества.
Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности оценки спорного имущества, поскольку ООО «Т.» имеет необходимые документы, разрешающие проведение данной деятельности, а проводивший оценку эксперты, соответствующую квалификацию.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду со стороны ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих стоимость указанного имущества.
Что касается требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, но частично.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере - ... рубля ... копеек.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суду представитель истца представил расчет, согласно которого денежная сумма за пользование чужими денежными средствами составила – ... рублей. Согласно расчета, произведенного судом денежная сумма по процентам за пользование чужими денежными средствами составила – ... рублей, однако в силу ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела, а именно того, что частично денежная сумма в размере ... рублей ответчиком была выплачена в счет возврата долга (об этом указал представитель истца), незначительный период времени с момента взыскания и подачи заявления об обращении взыскания на имущество, суд считает возможным снизить размер процентов.
Если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учетом положения ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой экспертизы, в размере – ... рублей, расходы по оплате телеграммы в размере – ... рублей ... копейки, удовлетворить, взыскав с ответчика Дружининой Н.В., поскольку данные подтверждены документально.
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шмелькова Д. П. к Дружининой Н. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>, принадлежащий на праве личной собственности Дружининой Н. В., стоимостью ... рублей, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка – ... рублей.
Взыскать Дружининой Н. В., <дата> года рождения, уроженки <данные обезличены> в пользу Шмелькова Д. П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – ... рублей, расходы по оплате оценки стоимости имущества в размере ... рублей, расходы по оплате телеграммы, в размере ... рублей ... копейки, а всего – ... ... рублей ... копейки. Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено - 05.03.2012 года.
Председательствующий: Е.В. Бушуева