РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.,
при секретаре Лаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению Пискановой Л. И. к ЗАО ПГС «Идеал» о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Писканова Л.И. обратилась в суд с иском к ЗАО ПГС «Идеал» о возмещении морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что <дата> в 16 час. 30 мин. на улице <адрес обезличен> водителем автомобиля <марка авто>, принадлежащего ЗАО ПГС «Идеал», ФИО1 был совершен наезд на стоящее транспортное средство <марка авто>, принадлежащее ей. В результате ее автомобилю были причинены повреждения в виде деформации переднего бампера, деформации кронштейна переднего бампера, повреждения левого крыла с разрывом металла в передней нижней части, деформации облицовки передка, разрушения указателя поворота. Из-за совершенного дорожно-транспортного происшествия она была вынуждена в последующем тратить свое личное время на посещение отдела ГИБДД, на посещение страховой компании для выплаты страховки, на вызов независимого оценщика и хождение вместе с ним для оценки ущерба, на судебные тяжбы со страховой компанией для возмещения материального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, что создало ей большие неудобства в ее жизни, которых бы не было, если бы не произошло данное дорожно-транспортное происшествие. Многочисленные поездки в г.Самару доставили ей сильные, как моральные, так и материальные проблемы и неудобства. При каждой поездке она тратила время, деньги и душевные силы, постоянно принимала успокаивающие средства, чтобы хоть как-то справиться с нервным напряжением. В ее поездках ее сопровождали – подруга ФИО2, сын ФИО3 До дорожно-транспортного происшествия вид и техническое состояние ее автомобиля были в идеальном состоянии, а после существенно повреждены, из-за чего она испытывала сильные нравственные переживания, поскольку не имеет финансовой возможности устранить все повреждения. Кроме того, она и ее дети были вынуждены отменить запланированную задолго до этого поездку на отдых по причине отсутствия времени и нехватки денежных средств, накопленных для поездки на отдых с целью поправить здоровье, но полностью потраченных на вызов оценщика, на неоднократные поездки в страховую компанию, суды и другие издержки, понесенные ей в ходе рассмотрения дела. Доходов, кроме пенсии и алиментов, она и ее дети не имеют. Она человек в достаточно не молодом возрасте, воспитывает одна двоих детей-подростков, что само по себе тяжело. В ее возрасте все эти трудности доставляют психологические переживания, влекущие за собой негативное влияние и на ее физическое состояние здоровья, что в результате и произошло. Ей пришлось обращаться к психологу из-за нервного срыва, произошедшего у нее по причине вышеуказанных обстоятельств. Она вынуждена постоянно принимать успокаивающие лекарственные средства и средства для понижения давления, без которых не может чувствовать себя нормально в последнее время. Ее попытки получить моральную компенсацию с ответчика в денежном выражении в досудебном порядке не принесли результата, поскольку ответчик отказался компенсировать ей моральный вред, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, и ей снова придется испытывать жизненные неудобства от того, что она вынуждена будет посещать судебные заседания, связанные с данным иском и тратить на это время. Писканова Л.И. просит суд взыскать с ЗАО ПГС «Идеал» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Писканова Л.И. исковые требования поддержала по основаниям изложенным выше.
Представитель ответчика – заместитель директора ЗАО ПГС «Идеал» Юрцев С.А. в судебное заседание не явился. В ходатайстве от 20.04.2012 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО ПГС «Идеал», представив письменные возражения на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований Пискановой Л.И. отказать.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела <дата> в г.Новокуйбышевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ответчику по данному делу – ЗАО ПГС «Идеал», и автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу Пискановой Л.И. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В силу договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по выплате страхового возмещения была возложена на ООО «С.», которое, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, добровольно выплатило Пискановой Л.И. 4 350 руб. 88 коп., по решению суда – 8 384 руб., также в пользу Пискановой Л.И. взысканы расходы по оценке ущерба, оплата услуг представителя, государственная пошлина.
Требования истца мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия она была вынуждена обращаться в различные организации (ГИДББ, страховая компания, оценщик, суд), нести материальные затраты, у нее ухудшилось здоровье, что причинило ей моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб., и просит взыскать с ЗАО ПГС «Идеал», как владельца транспортного средства.
Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, необходимым основанием для компенсации морального вреда является наличие вины лица.
При отсутствии вины моральный вред компенсируется только в специально оговоренных случаях законом и Пленумом Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 с изменениями, внесенными по настоящее время.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таких оснований, как указано в ст.1100 ГК РФ, по данному гражданскому делу у истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Пискановой Л. И. к ЗАО ПГС «Идеал» о возмещении морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 мая 2012 года.
Судья /подпись/ А.И. Коновалова