.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2012 года г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сафронова А.А.,
при секретаре Тогунковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению Апашкина Д.Г. к Чабану А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственность «Росгосстах» в Самарской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Апашкин Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Чабану А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в 19 часов 20 минут водитель Чабан А.В., управляя автомашиной <марка авто> регистрационный номер <№>, в нарушении п. 8.1 ПДД, при наличии дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу», двигаясь со стороны п. Самарский Волжского района, совершая выезд на пересекаемую автодорогу Самара – Большая Черниговка, в районе 23 км, расположенного в Волжском районе Самарской области, не уступил дорогу автомобилю <марка авто> регистрационный номер <№> под его управлением, в результате чего произошло столкновение. Считает, что водитель Чабан А.В. нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», что и послужило причиной ДТП. В результате ДТП поврежден его автомобиль. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования <№> по компенсации ущерба транспортному средству <марка авто> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 345032 рубля. Гражданская ответственность Чабан А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстах» в Самарской области страховое возмещение 120000 рублей, с Чабан А.В. расходы на эвакуатор 3000 рублей, расходы связанные с проведением оценки 3800 рублей, почтовые расходы 459 рублей 98 копеек, возврат государственной пошлины 6724 рубля, материальный ущерб 225032 рубля.
В судебном заседании истец Апашкин Д.Г. и представитель истца Назаренко Ю.Б. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что <дата> в 19 часов 20 минут водитель Чабан А.В., управляя автомашиной <марка авто> регистрационный номер <№> с располоржением рулевого колеса справа, в нарушении п. 8.1 ПДД, при наличии дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу», двигаясь со стороны п. Самарский Волжского района, совершая выезд на пересекаемую автодорогу Самара – Большая Черниговка, в районе 23 км, расположенного в Волжском районе Самарской области, не уступил дорогу автомобилю <марка авто> регистрационный номер <№>, которым управлял он, в результате чего произошло столкновение. Его автомобиль несколько раз перевернулся, получив значительные механические повреждения. В настоящее время машина не восстановлена. Просит дополнительно взыскать в свою пользу с ответчика Чабан А.В. расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей, а также взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстах» в Самарской области страховое возмещение 120000 рублей, с Чабан А.В. расходы на эвакуатор 3000 рублей, расходы связанные с проведением оценки 3800 рублей, почтовые расходы 459 рублей 98 копеек, возврат государственной пошлины 6724 рубля, материальный ущерб 225032 рубля.
Ответчик Чабан А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что <дата> он на своем автомобиле двился по направлению в г. Самара из пос. Самарский Волжского района. Эту дорогу он знает, потому, что часто там ездит. Он выехал на перекресток и в зеркале заднего вида увидел, что на большой скорости едет автомобиль. Затем автомобиль резко затормозил и пошел юзом, его перевернуло 3-4 раза, после чего автомобиль уперся в автобусную остановку. Автомобиль истца ударил его машину в левую переднюю дверь, он вышел помочь водителю перевернувшегося автомобиля, но водитель сам вышел из машины. Они вызвали инспекторов ГАИ и ждали их приезда. Считает, что истец должен был применить экстренное торможение и соблюдать скоростной режим, что бы избежать столкновения с его транспортным средством.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственность «Росгосстах» в Самарской области в судебное заседание не явился, представив суду заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственность «Росгосстах» в Самарской области.
Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО пояснил, что в данном случае, согласно сложившейся практике, в случае невозможности установления виновника ДТП, об этом составляется рапорт и виновника ДТП устанавливает суд. В данном случае на указанном участке дороги имеется дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», которым должен был руководствоваться водитель Чабан А.В.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, пояснения свидетеля, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Апашкина Д.Г. подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании бесспорно установлено, что <дата> в 19 часов 20 минут на 23-м километре автодороги «Самара - Большая Черниговка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка авто> регистрационный номер <№> под управлением водителя Апашкина Д.Г. и автомобиля <марка авто> регистрационный номер <№> подуправлением водителя Чабана А.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата> (л.д. 9). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Установлено, что автомашина под управлением водителя Апашкина Д.Г. двигалась со скоростью 100 км/ч по дороге «Самара - Большая Черниговка» в направлении г. Самара со стороны села Дубовый Умет, а автомашина под управлением водителя Чабана А.В. выехала при наличие дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» на автодорогу «Самара - Большая Черниговка», следуя по автодороге со стороны пос. Самарский в направлении автодороги «Самара - Большая Черниговка». Таким образом, водитель Чабан А.В. должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и должен был убедиться в безопасности совершаемого им маневра поворота направо и пропустить транспортные средства, движущиеся по главной дороге «Самара - Большая Черниговка», что им сделано не было в результате чего произошло ДТП.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Отчетом об оценке рыночной стоимости права требования <№> по компенсации ущерба транспортному средству <марка авто> от <дата> подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указанного транспортного средства составляет 345032 рубля (л.д. 13-38).
Гражданкая ответственность Чабан А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия <№>). Требования истца в части возмещения стоимости восстановительного ремонта суд считает подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Самарской области в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120000 рублей, и с ответчика Чабана А. В. в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 225032 рублей.
Согласно квитанции <№> от <дата> Апашкиным Д.Г. были понесены расходы по эвакуации автомашины <марка авто> регистрационный номер <№> в размере 3000 рублей (л.д. 70). Согласно чека от <дата> истцом понесены расходы связанные с проведением оценки в сумме 3800 рублей (л.д. 69). Согласно представленных квитанций истцом были оплачены почтовые расходы по извещению о проведении осмотра автомобиля в сумме 459 рублей 98 копеек (л.д. 11,12). Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика Чабан А.В.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу исца возврат государственной пошлины с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Самарской области 2307 рублей 66 копеек, с Чабана А. В. 4416 рублей 34 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 931, 935, 936, 937, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Апашкина Д.Г. к Чабану А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственость «Росгосстрах» в Самарской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Апашкина Д.Г. в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 2307 (две тысячи триста семь) рублей 66 копеек, а всего 122307 (сто двадцать две тысячи триста семь) рублей 66 копеек.
Взыскать с Чабана А. В. в пользу Апашкина Д.Г. в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 225032 (двести двадцать пять тысяч тридцать два) рубля, расходы на эвакуатор 3000 (три тысячи) рублей, расходы связанные с проведением оценки 3800 (три тысячи восемьсот) рублей, почтовые расходы 459 (четыреста шестьдесят девять) рублей 98 копеек, расходы связанные с оказанием юридических услуг 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 4416 (четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 34 копейки, а всего 25718 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 32 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Апашкину Д.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда будет изготовлено 17.02.2012 года.
Председательствующий: подпись А.А.Сафронов