РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2012 года г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи ДУМАН С.И.
при секретаре РЫЖКОВОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Казакова В. А., Архипенко И. М. к Безруковой М. В., Милюткиной О. Е. о признании права собственности и государственной регистрации права по заявлению одной стороны,
УСТАНОВИЛ:
Казаков В.А., Архипенко И.М. обратились в суд с иском к Безруковой М.В., Милюткиной О.Е. о признании права собственности и государственной регистрации права по заявлению одной стороны, мотивируя тем, что на основании договора мены от <дата> заключенного между истцами и ответчиками, истцы приобрели право собственности на 45/100 доли в квартире номер <№> в доме номер <№> по <адрес обезличен>. После заключения договора мены, истцы стали проживать по адресу: <адрес обезличен>, о чём свидетельствуют, в том числе, справка <№> от <дата>, а также договор на предоставление коммунальных услуг от <дата>. Однако данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке в регистрационной службе.
Указывая, что с 1996 года они, как собственники владеют и пользуются указанной выше квартирой, однако не могу распоряжаться принадлежащей им собственностью по своему усмотрению, поскольку своевременно не произвели государственную регистрацию права собственности принадлежащей им доли, истцы просили суд: признать за ними право общей долевой собственности на 45/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
В судебном заседании истец Казаков В.А. уточнил свои требования и просил суд признать за ним право собственности на 45/200 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес обезличен>. общей площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м., произвести государственную регистрацию принадлежащей ему доли на праве общей долевой собственности, по заявлению одной стороны, по изложенным в заявлении основаниям.
В судебном заседании истец Архипенко И.М. уточнила свои требования и просила суд признать за ней право собственности на 45/200 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес обезличен>. общей площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м., произвести государственную регистрацию принадлежащей ей доли на праве общей долевой собственности, по заявлению одной стороны, по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчики Безрукова М.В. и Милюткина О.Е., исковые требования Казакова В.А. и Архипенко И.М., признали и не возражали против их удовлетворения, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.
В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, мнение ответчиков, суд принимает признание ответчиками исковых требований, отмечая, что это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и приходит к выводу, что исковые требования Казакова В.А. и Архипенко И.М. к Безруковой М.В., Милюткиной О.Е. о признании права собственности и государственной регистрации права по заявлению одной стороны подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора мены от <дата> заключенного между истцами Казаковым В.А. и <Фамилия> И.М. (до брака) и ответчиками Безруковой М.В. и Милюткиной О.Е., истцы приобрели право собственности на 45/100 доли в квартире <адрес обезличен>. После заключения договора мены, истцы стали проживать по адресу: <адрес обезличен>, о чём свидетельствуют, в том числе, справка <№> от <дата>, а также договор на предоставление коммунальных услуг от <дата>. Данный договор зарегистрирован нотариусом г.Новокуйбышевска ФИО1, в реестре за <№> от <дата>, государственная регистрация права общей долевой собственности на доли истцов не произведена.
Согласно свидетельства о заключении брака выданного <дата> в Отделе ЗАГС г.о.Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области, <Фамилия> И.М. <дата> вступила в брак с ФИО2, их семье присвоена фамилия Архипенко.
Согласно справке <№> от <дата>, выданной ОАО «Информационно-расчетный цент» отдела учета граждан, Казаков В. А., <дата> года рождения и Архипенко И. М., <дата> года рождения, с <дата> и по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен> (комната на соседей).
На основании технического паспорта составленного <дата> Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» Новокуйбышевский филиал, Казакову В. А. и <Фамилия> И.М. на праве общей долевой собственности принадлежит по 45/200 доли каждому в квартире расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора мены квартир от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО1 зарегистрированного в реестре <№>, регистрация в БТИ от <дата> <№>.
В соответствии со ст. 223 ч.1 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, договор мены указанного объекта- долей, в вышеуказанной квартиры, принадлежащих истцам, который стороны не оспаривали, но не зарегистрировали в установленном законом порядке, в связи с уклонением ответчиков от такой регистрации, подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании истцы Казаков В.А. и Архипенко И.М. пояснили о том, что ответчики Безрукова М.В. и Милюткина О.Е. сособственники указанной квартиры, уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект-квартиру, что препятствует истцам в государственной регистрации права на 45/200 доли за каждым из них, принадлежащих им, в праве общей долевой собственности в указанной квартире, переданного по договору мены.
В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным удовлетворить исковые требования Казакова В. А., Архипенко И. М. к Безруковой М. В., Милюткиной О. Е. о признании права собственности по 45/200 доли за каждым из истцов в квартире <адрес обезличен> (общей площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м.) и государственной регистрации права по заявлению одной стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223 ч.1, 433, 551 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 197-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казакова В. А., Архипенко И. М. к Безруковой М. В., Милюткиной О. Е. о признании права собственности и государственной регистрации права по заявлению одной стороны - удовлетворить.
Признать за Казаковым В. А. и Архипенко И. М. право общей долевой собственности по 45/200 доли за каждым в квартире общей площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности по 45/200 доли Казаковым В. А. и по 45/200 доли Архипенко И. М. в указанном жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд г.Новокуйбышевска в течение месяца со дня его оглашения.
Судья: С.И. Думан