РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2012 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Лаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению Козаренко Г. П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокуйбышевске Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж,
у с т а н о в и л :
Истец Козаренко Г.П. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокуйбышевске Самарской области (далее ГУ-УПФ РФ в г.Новокуйбышевске) о включении периодов работы в страховой стаж, указав, что он, Козаренко Г. П., <дата> года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Новокуйбышевске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в связи с чем представил свою трудовую книжку. В результате предварительной оценки пенсионных прав специалистами отдела по назначению, перерасчету и выплате пенсий ГУ – УПФ РФ в г.Новокуйбышевске было установлено, что записи о периодах работы с <дата> по <дата> в <данные обезличены> плотником третьего разряда, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> подменным шофером, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> мастером, слесарем малой механизации, инженером, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> каменщиком-монтажником, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> мастером производственного обучения, с <дата> по <дата> на <данные обезличены> мастером, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> мастером производственного обучения, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> мастером производственного обучения, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> прорабом внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162 (в ред. постановлений от 02.08.1985г. № 252, от 31.03.1987г. № 201, от 19.10.1990г. № 412), поэтому данные периоды будут исключены из страхового стажа, что в итоге повлияет на размер трудовой пенсии. Козаренко Г.П. просит суд обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокуйбышевске Самарской области включить в страховой стаж указанные периоды работы.
В судебном заседании Козаренко Г.П. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части.
Представитель ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске, действующая на основании доверенности, Швецова Е.Н. возражала против исковых требований Козаренко Г.П., так как записи о работе в спорные периоды сделаны с нарушениями положений, предусмотренных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162 (в ред. постановлений от 02.08.1985г. № 252, от 31.03.1987г. № 201, от 19.10.1990г. № 412), в связи с чем данные периоды обосновано не включены в страховой стаж истца.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно части 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).
Из трудовой книжки истца усматривается, что записи о периодах работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162 (в ред. постановлений от 02.08.1985г. № 252, от 31.03.1987г. № 201, от 19.10.1990г. № 412).
Вместе с тем, указанное обстоятельство как не зависящее от истца не лишает его права на включение в стаж спорных периодов работы.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из трудовой книжки от <дата> на имя Козаренко Г. П. следует, что с <дата> по <дата> он работал в <данные обезличены> плотником третьего разряда, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> подменным шофером, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> мастером, слесарем малой механизации, инженером, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> каменщиком-монтажником, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> мастером производственного обучения, с <дата> по <дата> на <данные обезличены> мастером, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> мастером производственного обучения, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> мастером производственного обучения, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> прорабом.
Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды работы Козаренко Г.П. подлежат включению в страховой стаж.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Козаренко Г. П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокуйбышевске Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж – удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокуйбышевске Самарской области включить в страховой стаж Козаренко Г. П. периоды работы с <дата> по <дата> в <данные обезличены> плотником третьего разряда, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> подменным шофером, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> мастером, слесарем малой механизации, инженером, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> каменщиком-монтажником, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> мастером производственного обучения, с <дата> по <дата> на <данные обезличены> мастером, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> мастером производственного обучения, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> мастером производственного обучения, с <дата> по <дата> в <данные обезличены> прорабом.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2012 года.
Судья А.И. Коновалова