.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2012 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Лаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело <№> по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в лице МИФНС России № 16 по Самарской области, к Ковзель И. Е. (бывшему директору ООО «Энерго-Петролеум») о взыскании убытков, вследствие неисполнения обязанности предусмотренной Законом о банкротстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федеральная налоговая служба Российской Федерации, в лице МИФНС России № 16 по Самарской области обратился в суд с иском к Ковзель И. Е. (бывшему директору ООО «Энерго-Петролеум») о взыскании убытков в размере 623 028 руб. 61 коп., вследствие неисполнения обязанности предусмотренной Законом о банкротстве.
В обоснование своих требований указал, что в соответствии со ст.ст.2, 7, 11, 41 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 в случае неисполнения должником требований РФ в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
МИФНС России № 16 по Самарской области в отношении ООО «Энерго-Петролеум» ИНН 6330025283, КПП 633001001, ОГРН 1046301400342, (446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул.Миронова д.21 А, кв.67) принимались все меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренные НК РФ.
МИФНС России № 16 по Самарской области в соответствии со ст.69 НК РФ при наличии недоимки направлялись налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, указан в требовании.
Налогоплательщику направлялись требования: <№> от 16.05.2008 г., <№> от 17.06.2008г., <№> от 12.08.2008г.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, МИФНС России № 16 по Самарской области в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика <№> от 26.06.2008 г., <№> от 07.07.2008г, <№> от 09.09.2008г. с выставлением инкассовых поручений на расчетный счет должника.
В связи с недостаточностью денежных средств на счете организации принято решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика <№> от 23.09.2008 г.
24.11.2008г. МИФНС России № 16 по Самарской области направила заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Энерго-Петролеум».
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2008 г. по делу А55-18172/2008 в отношении ООО «Энерго-Петролеум» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2009 г. в отношении ООО «Энерго-Петролеум» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2009 г. ООО «Энерго-Петролеум» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2010 г. конкурсное производство в отношении ООО «Энерго-Петролеум» завершено.
В соответствии с п.3, ст.59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2011 г. по делу № А55-18172/2008 с МИФНС России № 16 по Самарской области как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего ФИО взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения в общей сумме 573 028 руб. 61 коп. Данное определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2010 г. по делу № А55-18172/2008 с МИ ФНС России № 16 по Самарской области как заявителя по делу о банкротстве, в пользу ООО «Независимая оценка» взысканы расходы, связанные с проведением оценки имущества должника в размере 50 000 руб. Данное определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Денежные средства в размере 573 028 руб. 61 коп. были перечислены на счет арбитражного управляющего ФИО, что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2011 г. на сумму 17006 руб. 55 коп. и от 03.11.2011 г. на сумму 556 022 руб. 06 коп.
Денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены на счет ООО «Независимая оценка», что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2011 г. на сумму 1 руб. 28 коп. и от 02.08.2011г. на сумму 49 998 руб. 72 коп.
Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве ООО «Энерго-Петролеум», явились для МИФНС России № 16 по Самарской области вынужденными мерами, поскольку руководитель ООО «Энерго-Петролеум» Ковзель И. Е. самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом.
Согласно п.1 ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.11.2008г. (на момент обращения в Арбитражный суд Самарской области) директором ООО «Энерго-Петролеум» являлся Ковзель И. Е., <личные данные>.
В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п.2 ст.6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
В рамках рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела №А55-18172/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энерго-Петролеум» установлено (определение от 13.02.2009г.), что задолженность по обязательным платежам, достаточная для возбуждения дела (416 492 руб. 65 коп.), возникла в 2008г. по сроку уплаты 21.04.2008г., 28.04.2008г., 28.05.2008г., 30.06.2008г., 21.07.2008г. (требование <№> от 16.05.2008г., <№> от 17.06.2008г. и <№> от 12.08.2008г.).
Таким образом, с 21.07.2008г. (по истечении 3-х месяцев с 21.04.2008г. – даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности по налогу в сумме 156 344 руб.) ООО «Энерго-Петролеум» стало отвечать признакам банкротства. Соответственно, с этого момента у руководителя возникла обязанность в срок до 21.07.2008г. направить в арбитражный суд заявление должника о признании ООО «Энерго-Петролеум» несостоятельным (банкротом).
Однако, как указывалось выше, руководитель ООО «Энерго-Петролеум» Ковзель И. Е. не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Неисполнение руководителем обязанности предусмотренной Законом о банкротстве привело к тому, что с МИ ФНС России № 16 по Самарской области, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) было взыскано 623 028 руб. 61 коп.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Способом возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ в данном случае является возмещение убытков.
МИФНС России № 16 по Самарской области как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, Ковзель И. Е. причинил убытки в размере 623 028 руб. 61 коп., вследствие неисполнения обязанности предусмотренной Законом о банкротстве.
В судебном заседании представитель истца Рогдева А.П., по доверенности в порядке передоверия от <дата> <№>, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Ковзель И.Е. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Так, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчику трижды были отправлены заказные письма с уведомлением на 13.03.2012 года, 28.03.2012 года, 06.04.2012 года по адресу: <адрес обезличен>, указанный почтовый адрес ответчика является адресом его регистрации с 21.08.2009 года, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области. Все три извещения были возвращены в суд с почтовой отметкой – истек срок хранения, т.е. ответчик отказался принять судебную повестку. При таких обстоятельствах, на основании ст.117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. ст. 2, 7, 11, 41 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступившими в силу с 05.03.2012), и постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 (ред. от 12.08.2009) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 (ред. от 12.08.2009) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», в случае неисполнения должником требований РФ в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
МИФНС России № 16 по Самарской области в отношении ООО «Энерго-Петролеум» ИНН 6330025283, КПП 633001001, ОГРН 1046301400342, (446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Миронова д.21 А, кв. 67) принимались все меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренные НК РФ. В том числе, в соответствии со ст. 69 НК РФ, при наличии недоимки, направлялись налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: <№> от 16.05.2008 г., <№> от 17.06.2008г., <№> от 12.08.2008г., в которых был указан срок уплаты налога.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, МИ ФНС России № 16 по Самарской области в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика <№> от 26.06.2008 г., <№> от 07.07.2008г, <№> от 09.09.2008г. с выставлением инкассовых поручений на расчетный счет должника.
В связи с недостаточностью денежных средств на счете организации принято решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика <№> от 23.09.2008 г.
24.11.2008г. МИФНС России № 16 по Самарской области направила заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Энерго-Петролеум».
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2008 г. по делу А55-18172/2008 в отношении ООО «Энерго-Петролеум» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2009 г. в отношении ООО «Энерго - Петролеум» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2009 г. ООО «Энерго-Петролеум» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2010 г. конкурсное производство в отношении ООО «Энерго-Петролеум» завершено.
В соответствии с п.3, ст.59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2011 г. по делу № А55-18172/2008 с МИ ФНС России № 16 по Самарской области как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего ФИО взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения в общей сумме 573 028 руб. 61 коп. Данное определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2010 г. по делу № А55-18172/2008 с МИ ФНС России № 16 по Самарской области как заявителя по делу о банкротстве, в пользу ООО «Независимая оценка» взысканы расходы, связанные с проведением оценки имущества должника в размере 50 000 руб. Данное определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое разрешено арбитражным судом.
Во исполнение указанных определений, денежные средства в размере 573 028 руб. 61 коп. были перечислены на счет арбитражного управляющего ФИО, что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2011 г. на сумму 17006 руб. 55 коп. и от 03.11.2011 г. на сумму 556 022 руб. 06 коп. Денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены на счет ООО «Независимая оценка», что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2011 г. на сумму 1 руб. 28 коп. и от 02.08.2011г. на сумму 49 998 руб. 72 коп.
Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве ООО «Энерго-Петролеум», явились для МИ ФНС России № 16 по Самарской области вынужденными мерами, поскольку руководитель ООО «Энерго-Петролеум» Ковзель И. Е. самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом.
Согласно п.1 ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.11.2008г. (на момент обращения в Арбитражный суд Самарской области) директором ООО «Энерго - Петролеум» являлся Ковзель И. Е., <личные данные>.
В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п.2 ст.6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.
В рамках рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела №А55-18172/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энерго Петролеум» установлено (определение от 13.02.2009г.), что задолженность по обязательным платежам, достаточная для возбуждения дела (416 492 руб. 65 коп.), возникла в 2008г. по сроку уплаты 21.04.2008г., 28.04.2008г., 28.05.2008г., 30.06.2008г., 21.07.2008г. (требование <№> от 16.05.2008г., <№> от 17.06.2008г. и <№> от 12.08.2008г.).
Таким образом, с 21.07.2008г. (по истечении 3-х месяцев с 21.04.2008г. – даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности по налогу в сумме 156 344 руб.) ООО «Энерго-Петролеум» стало отвечать признакам банкротства. Соответственно, с этого момента у руководителя возникла обязанность в срок до 21.07.2008г. направить в арбитражный суд заявление должника о признании ООО «Энерго-Петролеум» несостоятельным (банкротом).
Однако, как указывалось выше, руководитель ООО «Энерго-Петролеум» Ковзель И. Е. не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Неисполнение руководителем обязанности предусмотренной ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» привело к тому, что с МИ ФНС России № 16 по Самарской области, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) было взыскано 623 028 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Способом возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ в данном случае является возмещение убытков.
Следовательно, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, в лице МИ ФНС России № 16 по Самарской области как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, Ковзель И. Е. вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, причинены убытки в размере 623 028 руб. 61 коп.
Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в законе условий: возникновение одного из перечисленных в п.1 ст. 9 обстоятельств: неподачи каким либо из указанных лиц заявления о банкротстве в течение месяца; возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо, после истечения срока, предусмотренного п.3 ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Изучив все обстоятельства дела, проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что с ответчика Ковзель И.Е. должны быть взысканы убытки в размере 623 028 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9 430, 29 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации», в лице МИФНС России № 16 по Самарской области, к Ковзель И. Е. (бывшему директору ООО «Энерго-Петролеум») о взыскании убытков, вследствие неисполнения обязанности предусмотренной Законом о банкротстве – удовлетворить.
Взыскать с Ковзель И. Е., <личные данные>, в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации, 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23, убытки в размере 623 028 (шестьсот двадцать три тысячи двадцать восемь) рублей 61 коп.
Взыскать с Ковзель И. Е., <личные данные> сумму государственной пошлины в доход государства в размере 9 430 (девять тысяч четыреста тридцать) рублей 29 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2012 года.
Судья /подпись/ Коновалова А.И.
.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.