РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2012 года г. Новокуйбышевск
Федеральный суд г. Новокуйбышевска Самарской области в составе:
председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Е.О. Думиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гулеву П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Гулеву П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что <дата> с ответчиком Гулевым П.В. был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым ему были предоставлены кредитные ресурсы в размере ... рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства <марка авто>. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества <№>. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга. Задолженность Гулева П.В. по кредитному договору составляет 186552,17 рублей, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание- 0,00 рублей, долг по уплате комиссии- 0,00 рублей, текущий долг по кредиту- 130042,16 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 113,70 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 48765,20 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 6172,93рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 1357,27 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 100,91 рублей.
ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит суд взыскать с Гулева П.В. сумму задолженности по кредитному договору- 186552,17 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- автомашину <марка авто>, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины- 4931,04 рублей.
В судебном заседании представитель истца Стрюков М.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Просил произвести реализацию заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену, равную ликвидационной стоимости.
Ответчик Гулев П.В., извещенный надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Гулевым П.В. <дата> был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым Гулеву П.В. были предоставлены кредитные ресурсы в размере ... рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства <марка авто>. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества <№>.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, свои обязательства ответчик Гулев П.В. не выполняет. Задолженность Гулева П.В. по кредитному договору составляет 186552,17 рублей, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание- 0,00 рублей, долг по уплате комиссии- 0, 00 рублей, текущий долг по кредиту- 130042,16 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 113,70 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 48765,20 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 6172,93рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 1357,27 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 100,91 рублей.
Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку из договора залога <№> от <дата>, заключенного с Гулевым П.В. следует, что ответчик предоставил истцу автомашину <марка авто>, для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что реализацию заложенного имущества необходимо произвести путем его продажи с публичных торгов.
Рыночная и ликвидационная стоимость заложенного имущества- автомашины <марка авто>, определена в ходе проведения оценки и, согласно отчету ЗАО «А.» <№> от <дата> составляет 182 000 рублей, 161 000 рублей соответственно.
Поскольку рыночная стоимость имущества в данном случае отражает действительную стоимость автомобиля на момент обращения с иском, то суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества равную рыночной стоимости, а именно 182 000 рублям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате истцом госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гулеву П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Гулева П. В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 186552,17рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины- 4 931,04 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомашину <марка авто> принадлежащую Гулеву П. В..
Реализацию заложенного имущества- автомобиля <марка авто> произвести путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества- автомобиль <марка авто>, с которой начинаются торги – 182 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 14.09.2012г.
Судья: Н.И. Шиганова