РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ТСЖ «Волжанка» к Сипатрину О. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,
Установил:
Истец изначально обратился в суд с вышеуказанным иском к Сипатрину О.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 168 466 рублей 08 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 070 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей, в поддержание своих требований указал, что <дата> между ФИО и Сипатриным О.С. был заключен договор о переуступке прав на долю в строительстве многоэтажного жилого дома <№> (по генплану) со встроенными нежилыми помещениями на <адрес обезличен>.
<дата> помещение было предано застройщиком ООО «С.» ответчику по предварительному акту приема-передачи от <дата>, согласно которого ответчик взял на себя обязательства оплачивать коммунальные расходы и расходы по техобслуживанию нежилого помещения на основании выставленных ООО «С.» либо ТСЖ квитанций по фактическим расходам.
Кроме того, согласно п. 3.5. указанного выше договора о переуступке прав на долю в строительстве от <дата> предусмотрена обязанность ответчика по оплате услуг эксплуатационной организации с момента подписания акта приема-передачи помещения.
Протоколом № 1 ТСЖ «Волжанка» от <дата> был установлен вступительный взнос в размере 20 рублей с кв. метра площади квартиры, утверждена смета расходов на 2010 год в размере 15 рублей за кв.м., выставлен счет за отопление за ноябрь и декабрь 2009 года по 21, 55 рублей кв.м. и 5 рублей кв.м. за ноябрь и декабрь за содержание дома.
Протоколом № 3 ТСЖ «Волжанка» от <дата> было принято решение установить общедомовой прибор учета тепловой энергии, собрать средства на установку 31 рубль 18 копеек, включив их в квитанцию на оплату коммунальных платежей за октябрь 2010 года.
Протоколом № 1 ТСЖ «Волжанка» от <дата> было принято решение утвердить смету расходов на 2011 год в размере 15 рублей за кв.м.
Согласно инвентаризации жилого дома помещение, принадлежащее ответчику, имеет общую площадь 218, 7 кв.м.
На основании разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями (<№> по генплану) от <дата> жилой дом со встроенными помещениями (<№> по генплану), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, введен в эксплуатацию.
Таким образом, с момента введения дома в эксплуатацию, официального начала работы систем коммуникации, у ответчика возникает обязанность по несению бремени по содержанию полученного им жилого помещения, в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом на период <дата> составляет 168 466 рублей 08 копеек.
Кроме того, просят взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 070 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя Морозова А.В. представил уточненные исковые требования, согласно которым просят взыскать с Сипатрина О.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 187 275 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 070 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей.
Истец представители ТСЖ «Волжанка» - Морозов А.В., действующий на основании доверенности и ордера и Папилов С.А., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, дали показания аналогичные описательной части решения.
Морозов А.В. дополнил, что дом введен в эксплуатацию <дата>, и именно с этого периода они предъявляют исковые требования, хотя, как ТСЖ было создано <дата> и начало функционировать после ввода дома в эксплуатацию.
Папилов С.А. дополнил, что ответчик в ТСЖ не вступил до настоящего времени, так как не написал заявление о вступлении, поэтому они просят взыскать только расходы по содержанию дома отоплению, поскольку система отопления функционирует в единой цепочке, подача отопления затрагивает все помещения, в том числе и помещение ответчика, несмотря на то, что он не пользуется данным помещением, однако, по факту в данное помещение подается отопление, более того, через помещение, принадлежащее ответчику проходят системы коммуникации.
Ответчик Сипатрин О.С. исковые требования не признал, указал, что он не может оформить помещение в собственность и получить свидетельство о государственной регистрации, в связи, с чем помещение не эксплуатирует. Не возражает выполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, но только после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности и осуществления деятельности.
Представитель ответчика Сипатрина О.С. – Кавалерчик П.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которого исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. Указала, что спорное помещение было передано Сипатрину О.С. по акту приема-передачи от <дата>. До этого времени он доступа в помещение не имел и тем самым не имел возможности пользоваться коммунальными услугами, помещение не отапливалось, в связи, с чем считает требования необоснованными и незаконными. Ссылку истца на акт приема-передачи от <дата> считает несостоятельной, так как объект не был введен в эксплуатацию. Считает, что требования истца также не соответствуют законодательству о взыскании коммунальных услуг, так как невозможно пользоваться коммунальными услугами в незавершенном строительством объекте. В данный момент право собственности за ответчиком на нежилое помещение не зарегистрировано, в связи с чем, нормативно-правовая база искового заявления, построенная на обязанностях собственников жилых помещений оплачивать коммунальные услуги, не применима.
Также считает, что оплата услуг адвоката завышена и не соответствует разумным пределам оплаты.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Сипатрина О.С. – Кавалерчик П.В., действующей на основании доверенности.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что дом построен и введен в эксплуатацию, что также подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <№> от <дата>.
Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО и Сипатриным О.С. был заключен договор о переуступке прав на долю в строительстве многоэтажного жилого дома <№> (по генплану) со встроенными нежилыми помещениями на <адрес обезличен>.
<дата> помещение было предано застройщиком ООО «С.» ответчику по предварительному акту приема-передачи от <дата>, согласно которого ответчик взял на себя обязательства оплачивать коммунальные расходы и расходы по техобслуживанию нежилого помещения на основании выставленных ООО «С.» либо ТСЖ квитанций по фактическим расходам.
Кроме того, согласно п. 3.5. указанного выше договора о переуступке прав на долю в строительстве от <дата> предусмотрена обязанность ответчика по оплате услуг эксплуатационной организации с момента подписания акта приема-передачи помещения.
Протоколом № 1 ТСЖ «Волжанка» от <дата> был установлен вступительный взнос в размере 20 рублей с кв. метра площади квартиры, утверждена смета расходов на 2010 год в размере 15 рублей за кв.м., выставлен счет за отопление за ноябрь и декабрь 2009 года по 21, 55 рублей кв.м. и 5 рублей кв.м. за ноябрь и декабрь за содержание дома.
Протоколом № 3 ТСЖ «Волжанка» от <дата> было принято решение установить общедомовой прибор учета тепловой энергии, собрать средства на установку 31 рубль 18 копеек, включив их в квитанцию на оплату коммунальных платежей за октябрь 2010 года.
Протоколом № 1 ТСЖ «Волжанка» от <дата> было принято решение утвердить смету расходов на 2011 год в размере 15 рублей за кв.м.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, что в случаях, когда… отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома
Исходя из ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что с момента заключения договора об уступки прав требований и подписания акта приема-передачи помещения ответчику возникла обязанность по оплате коммунальных услуг по фактическим расходам.
Возникновение данных обязательств по оплате за техническое обслуживание и подачу отопления по факту подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Самары от <дата>, на основании которого на ответчика была возложена обязанность по оплате задолженности содержание помещения и за фактически предоставляемую услугу по отоплению помещения.
Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что с момента подписания акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от <дата> жилой дом (строительный номер 8) со встроенными помещениями в жилой постройке по <адрес обезличен> признан принятым от генерального подрядчика и готовым для предъявления государственной приемочной комиссии.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, независимо от юридической силы договора, фактически потребленные услуги подлежат оплате, поскольку обязательства, элементы которых содержит договор, порождают права и обязанности сторон исходя из факта пользования предметом обязательства (услугами).
Таким образом, на момент введения жилого дома в эксплуатацию объект недвижимого имущества уже использовался по назначению.
Как следует из материалов дела, в указанный период, в отсутствие заключенного договора истец оказал ответчику услуги по подаче тепловой энергии на общую сумму 187 275 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом, произведенным на основании тарифов, утвержденных Постановлением Главы г. Самары.
Сам факт получения тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, а доводы о том, что он не использовал помещение по назначению, следовательно, данную услугу он не получил, не могут быть положены в основу вывода об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии.
В свою очередь поставщик, используя находящееся в доме энергопринимающее устройство, принимал поставленную электроэнергию и с помощью общедомового прибора учета электрической энергии обеспечивал учет потребления энергии жильцами, а также расхода электроэнергии на общедомовые нужды.
Поставщиком электрической энергии занимает доминирующее положение на розничном рынке электроэнергии, а ответчик, имеющий помещение в многоквартирном доме, является потребителем коммунальных услуг, к которым относится и снабжение электроэнергией.
В силу п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.06. N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Поэтому наличие само по себе задолженности, а также неиспользования по назначению помещения при условии оказания услуг по бесперебойной подачи электроэнергии.
Правоотношения между истцом и ответчиком по оплате поставленной электроэнергии не могут влиять на права жильцов многоквартирного дома, не имеющих задолженности по оплате.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, доводы истца о необходимости оплаты электрической энергии и, соответственно, требования об оплате задолженности обоснованны.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Сипатрина О.С. то, что он не оплачивает коммунальные услуги, в связи с тем, что им не получено свидетельство о государственной регистрации.
Как установлено судом, законность пользования помещения у ответчика возникла на основании договора об уступки прав на долю в строительстве многоквартирного жилого дома <№> (по генплану) от <дата>.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;…..Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно приведенного федерального закона, сроки регистрации права на недвижимое имущество не установлены, обращение лица за регистрацией своего права на недвижимое имущество носит не обязательный, а заявительный характер. Необращение лица за государственной регистрацией права на недвижимое имущество не свидетельствует о том, что само по себе право собственности на недвижимое имущество, приобретенное им по основаниям, предусмотренным ГК РФ, не возникло.
Таким образом, государственная регистрация включает в себя признание и подтверждение со стороны государства уже возникшего права на недвижимое имущество. Основанием возникновения права на недвижимое имущество является договоры и иные сделки, предусмотренные законом, …. акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей…..
Анализируя изложенное, следует, что основанием для возникновения права у ответчика на недвижимое имущество явилось гражданско-правовая сделка.
Согласно указанного выше договора между сторонами были исполнены обязательства в полном объеме, в частности, со стороны ответчика по оплате получаемого по договора в будущем имущества, а со стороны застройщика передать данное имущество. Факт исполнения обязательств подтвержден решением Октябрьского районного суда г. Самары от <дата>, где позиция представителя истца Сипатрина О.С. была основана на том, что право у последнего уже возникло на основании договора от <дата>.
Для оплаты предоставляемых услуг регистрация права не имеет правового значения, поскольку само по себе оказания услуг, в том числе за которые ответчика просят оплатить, имело место уже по факту.
Оплата за техническое обслуживание включает в себя - обслуживание здания в виде проведения комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170), а также утвержденных Госстроем Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004).
Целью создания ТСЖ «Волжанка» - совместное управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, что следует из Устава ТСЖ «Волжанка».
Таким образом, требования истца об оплате задолженности за техническое обслуживания являются обоснованными, поскольку с момента фактически создания ТСЖ, осуществлялась деятельность по управлению имуществом многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ, суду не представлено доказательств со стороны ответчика о том, что конкретно ему данная услуга не была оказана.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным размер задолженности ответчика перед истцом, которая подлежит взысканию, а со стороны ответчика не представлено доказательств расчета его неправильности.
В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере – 25 000 рублей.
Между тем, суд исходит из характера рассматриваемого дела, его сложности, активности действий представителя истца, а также иных обстоятельств. В судебном заседании установлено, что в расходы в счет оплаты услуг представителя входит следующее: произведен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем был определен объем и подготовлены необходимые документы, составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, исходя из размера исковых требований рассчитана государственная пошлина и произведена ее оплата, представлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов, подготовлена и определена правовая позиция истца в судебном заседании и в прениях.
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании услуг представителя в размере 10 000 рублей за участие и ведение гражданского дела, взыскав их с ответчика.
Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом так же заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 5 070 рублей, суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данный исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ТСЖ «Волжанка» к Сипатрину О. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Сипатрина О. С., <дата> года рождения, уроженца <данные обезличены> в пользу ТСЖ «Волжанка» денежную сумму в размере – 187 275 (сто восемьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 070 (пять тысяч семьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего – 202 345 (двести две тысячи триста сорок пять) рублей.
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - 28.05.2012 года.
Председательствующий - Бушуева Е.В.