.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2012 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
с участием адвоката Голубевой М.Ф. (представитель Шестаковой М.А.)
адвоката Асекретовой В.П. (представитель Аршинова А.А.)
при секретаре Лаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Шестаковой М. А. к Аршинову А. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Аршинова А. А. к Шестаковой М. А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шестакова М. А. обратилась в суд с иском к Аршинову А. А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своих требований Шестакова М.А. указала, что по адресу: <адрес обезличен>, она проживает с <дата>. На данной жилплощади так же зарегистрированы ее внуки: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения. Кроме них по данному адресу зарегистрирован ее бывший зять Аршинов А. А., <дата> года рождения, который по данному адресу проживал, будучи женатым на ее дочери ФИО4, но они развелись, а в <дата> дочь скончалась. После ФИО1 ушел и по месту регистрации по настоящее время не проживает, никаких его личных вещей в квартире нет и, кроме этого он совершенно не участвует в оплате коммунальных услуг. Ответчик по месту регистрации не проживает примерно 18 лет. Как ей известно, ФИО1 проживает по адресу: <адрес обезличен>. Она является человеком преклонного возраста, и получает незначительную пенсию, что едва хватает на проживание, поэтому оплата коммунальных услуг для нее тяжелое бремя. Кроме того, ответчик не проживает с ними и никакой материальной помощи от него она не получает, она вынуждена оплачивать счета, приходящие и на его имя. Ссылаясь на то, что ФИО1 не проживает на указанной жилой площади 18 лет, считает его не приобретшим право пользования жилым помещением.
В дальнейшем при уточнении в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований Шестакова М.А. указала, что она не считает, что ФИО1 вселился как член семьи, он длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи.
В свою очередь, Аршинов А. А. обратился в суд со встречным иском к Шестаковой М. А. о вселении и просил суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, обязать Шестакову М.А. передать ему ключи от этой квартиры и не чинить препятствия в пользовании данной квартирой.
В обоснование своих требований ФИО1 указал, что на спорной жилплощади по адресу: <адрес обезличен>, он зарегистрирован с <дата>. Это трехкомнатная квартира жилой площадью ... кв.м, является муниципальной собственностью. <дата> он зарегистрировал брак с ФИО4 – дочерью Шестаковой М.А. В <дата> у них родился сын ФИО1, и они с сыном были зарегистрированы на спорной жилплощади. С момента регистрации брака он стал проживать на спорной жилплощади. <дата> брак с ФИО4 был расторгнут на основании решения Новокуйбышевского городского суда от <дата>. Причиной распада семьи послужило то, что жена злоупотребляла спиртными напитками. Поэтому он был вынужден оставить спорную жилплощадь и проживать на съемных квартирах. Но он постоянно приходил в квартиру, навещал сына. <дата> ФИО4 умерла. На спорной жилплощади осталось все совместно нажитое в браке имущество, которое приобреталось практически на его денежные средства, т.к. жена с <дата> нигде не работала. Таким образом, он был вселен нанимателем на спорную жилплощадь в <дата> как член семьи нанимателя, велось общее хозяйство. Как член семьи нанимателя, вселенный нанимателем на спорную жилплощадь, он приобрел все права и обязанности наравне с нанимателем в отношении жилого помещения согласно ст.69 ЖК РФ. Факт его вселения на спорную жилплощадь признает Шестакова М.А. в своем исковом заявлении о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением. В период его проживания на спорной жилплощади свою заработную плату он отдавал жене, из его заработной платы производилась оплата квартплаты и коммунальных услуг. После расторжения брака он самостоятельно производит оплату своей части квартплаты и коммунальных услуг. Он не отказывался в добровольном порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилья. Его не проживание в спорном жилье носит вынужденный, а не добровольный характер. Ключи от квартиры у него были отобраны. В дальнейшем в квартиру была установлена металлическая дверь, ключи ему не дали. Тем самым со стороны Шестаковой М.А. чинятся препятствия в проживании в спорном жилье. Он не приобрел право пользования другим жилым помещением по договору социального найма. Он считает спорное жилье своим единственным постоянным местом жительства. Он не имеет в собственности какого-либо жилья, купить жилье он не имеет материальной возможности. Действия ответчика направлены на лишение его права приватизации жилья. Согласно ч.2 ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Согласно ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами. Его не проживание на спорной жилплощади является временным и вынужденным.
В судебном заседании Шестакова М.А., ее представители Шестаков Н.Н., действующий на основании доверенности, и адвокат Голубева М.Ф., представившая ордер <№> от <дата>, поддержали заявленные требования в полном объеме, встречные требования ФИО1 не признали.
Представитель ФИО1 Асекретова В.П., действующая на основании доверенности и представившая ордер <№> от <дата>, в судебном заседании требования Шестаковой М.А. не признала, встречные требования ФИО1 поддержала в полном объеме.
Представитель администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – Арифуллина Э.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила свое мнение относительно заявленных требований, согласно которого иск Шестаковой М.А. удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи с согласия других нанимателей, т.е. он приобрел права и обязанности в жилом помещении, за квартиру он платит, выезд его из квартиры был вынужденным, иного жилья он не приобрел, его иск о вселении подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).
Нормы права, определяющие принципы, систему жилищного законодательства, жилищные отношения и их регулирование закреплены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку правоотношения сторон по поводу признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением возникли после 1 марта 2005 года, к указанным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ.
Не приобретшим право пользования следует признавать гражданина, который в спорное жилое помещение вообще никогда не вселялся, тем самым не вступал в договорные отношения с наймодателем.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная комнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>, является муниципальной собственностью, и была предоставлена по обменному ордеру <№> от <дата> Шестаковой М. А. на состав семьи из четырех человек, а именно Шестакова М.А., ФИО4 – дочь, ФИО3 – внучка, ФИО2 – внук. ФИО1 был вселен в данную квартиру, как член семьи, после заключения брака с ФИО4 <дата>, и семьей продолжал проживать в занимаемом жилом помещении. <дата> у ФИО1 и ФИО4 родился сын ФИО1. <дата> сын ФИО1 и ФИО1, с согласия всех проживающих, в том числе и по согласию Шестаковой М.А. – нанимателя жилого помещения, были зарегистрированы по указанному адресу.
На основании ст.67, ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение, в том числе других родственники. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент вселения являлся супругом дочери нанимателя жилого помещения.
В силу положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, ФИО1 вселен нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве члена его семьи, а, следоваетельно, ФИО1, вселившись и проживая в спорном жилом помещении, как член семьи, приобрел равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением.
Жилищный кодекс РФ (ч.1 ст.70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Как следует из представленных документов, ФИО1 <дата> был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения.
При временном отсутствии, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).
Установлено, что ФИО1 длительное время отсутствовал в жилом помещении, но его выезд носит вынужденный характер – конфликтные отношения в семье, по причине злоупотребления спиртными напитками ФИО4 и в дальнейшем расторжение брака. Кроме того, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Ключей от квартиры у него нет, и в добровольном порядке ему их не передают. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6
Тот факт, что ФИО1 выехал из спорной квартиры по причине злоупотребления спиртными напитками ее дочери – супруги ФИО1, и что в настоящее время ключей от квартиры у него нет, не оспаривает и сама Шестакова М.А.
Вместе с тем, ФИО1 продолжает исполнять обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Право пользования другим жилым помещением ФИО1 не приобрел (л.д.20-42).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Шестаковой М. А. к Аршинову А. А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат, тогда как требования Аршинова А. А. к Шестаковой М. А. о вселении подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шестаковой М. А. к Аршинову А. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречный иск Аршинова А. А. к Шестаковой М. А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Вселить Аршинова А. А., <дата> года рождения, место рождения: <данные обезличены>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в квартиру <адрес обезличен>.
Обязать Шестакову М. А., <дата> года рождения, место рождения: <данные обезличены>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес обезличен>, передать Аршинову А. А. ключи от квартиры по адресу: <адрес обезличен>, и не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 августа 2012 года.
Судья /подпись/ А.И. Коновалова