.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2012 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А. при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Кучканову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кучканову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с договором <№> от <дата> Кучканов А.Н. <дата> получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из Заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, тарифов. Согласно условиям договора, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В случае нарушения держателем долговых обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле. Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. Ответчик по состоянию на <дата> имеет задолженность – 58877,07 рублей: 48689,98 рублей – задолженность по кредиту, 4028,69 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 973,78 рублей – задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, а так же штрафы: 2500,00 рублей – штраф (фиксированная часть), 2684,62 рублей – штраф (процент от суммы задолженности). Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредиту в размере 58877,07 рублей и судебные расходы 1966,31 рублей.
Представитель истца Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» Крылова М.Ю., действующая на основании доверенности <№> от <дата> в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк», исковые требования поддерживает, и не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк», по указанным выше основаниям.
Судом в адрес ответчика Кучканова А.Н. направлялись извещения о дате слушания дела, однако данные почтовые отправления были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, ответчик Кучканов А.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
В силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, письменное ходатайство представителя истца, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Кучканову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1, ст. 819 ГК РФ, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кучкановым А.Н. был заключен договор <№> на основании которого ему была оформлена платежная карта «Кредитка «Универсальная» с обязательством уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Кучкановым А.Н. было подписано заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» где указаны условия кредитования счета кредитной карты, лимит кредитования, процентная ставка за пользование кредитом, условия погашения задолженности по кредиту (л.д. 6-11). Кредит был предоставлен Кучканову А.Н. <дата> путем зачисления денежных средств на кредитную карту (л.д. 5). Согласно предоставленного расчёта истцом, задолженность ответчика составляет 58877,07 рублей: 48689,98 рублей – задолженность по кредиту, 4028,69 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 973,78 рублей – задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, а так же штрафы: 2500,00 рублей – штраф (фиксированная часть), 2684,62 – штраф (процент от суммы задолженности) (л.д. 5), в связи с чем, задолженность в размере 58877 рублей 07 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объёме по указанным выше основаниям, поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих обратное.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966 рублей 31 копейку понесённые истцом в связи с обращением в суд с исковым заявлением, должны взыскиваться с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 117, 167, 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, ст. ст. 310, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Кучканову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кучканова А. Н. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> 58877 рублей 07 копеек, из которых: 48689 рублей 98 копеек – задолженность по кредиту, 4028 рублей 69 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 973 рублей 78 копеек – задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафы: 2500 рублей – штраф (фиксированная часть), 2684 рублей 62 копейки – штраф (процент от суммы задолженности), возврат государственной пошлины размере 1966 рублей 31 копейку, а всего 60843 (шестьдесят тысяч восемьсот сорок три) рубля 38 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Новокуйбышевский городской суд Самарской области заявление об отмене вынесенного судом решения в течение семи дней со дня получения данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
В окончательной форме решение суда изготовлено 28.08.2012 года.
Судья: подпись А.А. Сафронов