РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2012 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
с участием помощника прокурора г.Новокуйбышевск Герасимова Д.И.
при секретаре Лаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело <№> по жалобе Плужнова С. В. на бездействия О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области,
УСТАНОВИЛ :
Плужнов С.В. обратился в суд с жалобой на бездействия О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области, в которой просит признать бездействия, нарушающие его права, незаконными и необоснованными, обязав устранить допущенные нарушения.
В обоснование указал, что в конце апреля – начале мая 2012 года от сотрудников лицензионно-разрешительной системы О МВД ему стало известно, что в отношении него имеются сведения в ИЦ ГУВД Самарской области, согласно которым <дата> он был арестован Новокуйбышевским ГОВД Самарской области по ст.ст.209 ч.2, 222 ч.3 УК РСФСР, а <дата> освобожден из <адрес обезличен> по постановлению прокуратуры Самарской области на подписку о невыезде. Другая информация отсутствует. Фактически, по имеющимся сведениям, он по настоящее время находится под подпиской о невыезде. Подписка о невыезде является мерой пресечения, ограничивающей его права и свободы как гражданина РФ, а именно конституционное право на свободное передвижение и выезд за пределы Российской Федерации, а также защиту чести и доброго имени. Тогда как он к уголовной ответственности по указанным статьям УК РСФСР привлечен не был, и судимость отсутствует. По какой причине не имеется соответствующей отметки о результате по делу (постановление о прекращении уголовного дела) ему не известно, также как и то, почему не была предоставлена соответствующая информация сотрудниками Новокуйбышевского ГОВД в ИЦ ГУВД Самарской области (не выставлены карточки статистического учета). Полагает, что в данном случае бездействие сотрудников О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области своевременно не предоставивших информацию о прекращении уголовного преследования повлекло нарушение его конституционных прав. <дата> по данному факту он обращался в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в порядке ст.125 УПК РФ. Однако, в принятии такой жалобы судом было отказано, и разъяснен порядок обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Плужнова С.В. – Жданов И.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, уточнил требования и просил суд обязать сотрудников О МВД ОВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области произвести необходимые действия для исключения сведений в ИЦ ГУВД Самарской области о мере пресечения – подписка о невыезде, в отношении Плужнова С.В. по постановлению от <дата>
Представитель О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения участников судебного заседания, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора г.Новокуйбышевск, полагавшего, что уточненные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года: каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (статья 27); государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Самарской области: Плужнов С.В. <дата> – арестован кем (орган): Новокуйбышевским ГОВД Самарской обл. статьи: 209 ч.2, 222 ч.3 УК РСФСР. Составлено (орган): СИ-1 ФИО. <дата> – освобожден до суда. Постановление. Кем – Прокуратуры Самарской обл. от <дата> из-под ареста на подписку. Откуда – <адрес обезличен>. Убыл в Россия, Самарская обл., г.Новокуйбышевск (л.д.6).
Согласно сведений, представленных ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, по результатам проверки в ОСК в настоящее время в отношении Плужнова С. В., <дата> года рождения, место рождения: <данные обезличены> действует мера пресечения – подписка о невыезде.
На основании ст.97 УПК дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи (обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая понятие, виды и основания применения мер пресечения, разделяет избрание меры пресечения, определяемое как принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения, и применение меры пресечения, под которым понимаются процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (пункты 13 и 29 статьи 5). Следователь самостоятельно принимает решение об избрании меры пресечения, направляя копию соответствующего постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе, одновременно разъясняя порядок обжалования этого решения (статья 101 УПК Российской Федерации).
Применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в получении от подозреваемого или обвиняемого письменного обязательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (статья 102 УПК Российской Федерации). Таким образом, без отобрания у лица, в отношении которого принято решение об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, соответствующего письменного обязательства эта мера не может считаться примененной и влекущей правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого.
По сообщению отдела МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области от <дата>, согласно единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел в отделе МВД России по г.Новокуйбышевску на Плужнова С.В. имеются следующие сведения: в 1991 году в отношении него было возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145 и ст.210 УК РСФСР, <дата> данное уголовное дело было направлено в суд. В <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.218 УК РСФСР и в <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 и ч.3 ст.222 УК РСФСР, уголовные дела в отношении Плужнова С.В. отделом МВД России по г.Новокуйбышевску не возбуждались и номера уголовных дел не присваивались (л.д.12).
Из постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> следует, что Плужнов С.В. в настоящее время участником уголовного судопроизводства не является. Следовательно, не имеет статуса ни подозреваемого, ни обвиняемого, что могло являться основанием для сохранения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Вместе с тем, сотрудниками О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области (по сведениям уголовное дело в отношении Плужнова С.В. по ст.209 ч.2, 222 ч.3 УК РСФСР возбуждалось именно Новокуйбышевским ГОВД Самараской области) не предпринимаются действия для исключения сведений в ИЦ ГУВД Самарской области о мере пресечения – подписка о невыезде, по постановлению от <дата> в отношении Плужнова С. В..
При таких обстоятельствах, суд признает жалобу Плужнова С.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Плужнова С. В. на бездействия О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области – удовлетворить.
Признать бездействия О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области незаконными.
Обязать О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области устранить допущенные нарушения – произвести необходимые действия для исключения сведений в ИЦ ГУВД Самарской области о мере пресечения – подписка о невыезде, по постановлению от <дата> в отношении Плужнова С. В., <дата> года рождения, место рождения: <данные обезличены>.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 июля 2012 года.
Судья: Коновалова А.И.