.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2012 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.,
при секретаре Лаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Белик Н. В. и Белика К. А. к Белику А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Белики Н.В. и К.А. обратились в суд с иском к ответчику Белику А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование требований указали, что спорная жилая площадь была предоставлена в 2001 году на основании ордера <№> на состав семьи из трех человек: Белик А.Н. – муж, Белик Н.В. – жена и Белик К.А. – сын. Брак, заключенный между ними в <дата>, был прекращен в <дата>. Позднее, в <дата> Белик А.Н. был лишен родительских прав в отношении сына, Белика К.А. В этом же году Белик А.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое, неизвестное им, место жительство. В <дата> решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области Белик А.Н. был признан безвестно отсутствующим. С 2007 года Белик А.Н. на спорной жилой площади не появлялся, попыток вселиться не предпринимал, не заявлял своих прав на пользование жилым помещением, не производил оплату за коммунальные услуги, наем, содержание и текущий ремонт жилья.
В судебном заседании представитель истца Белик Н.В. по доверенности Смагина Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.
Истец Белик К.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования о признании Белика А.Н. утратившим право пользования жилым помещением поддерживает.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Белика К.А.
Ответчик Белик А.Н. в судебное заседание не явился, по адресу последнего известного места жительства – <адрес обезличен>, не проживает, место его пребывания суду неизвестно. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белика А.Н. в порядке ст.119 ГПК РФ, назначив адвоката Королькову О.Н. в качестве его представителя для участия в судебном заседании на основании ст.50 ГПК РФ, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – администрации г.о.Новокуйбышевск, действующая по доверенности, Арифуллина Э.Р., с исковыми требованиями Беликов Н.В. и К.А. согласилась.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили не проживание ответчика в спорном жилом помещении с 2007 года.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании ордера <№> от <дата> на состав семьи из трех человек – Белик А.Н., Белик Н.В. и их несовершеннолетний сын Белик К.А., была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес обезличен> (на основании постановления <№> от <дата> перенумерована – <№>).
Согласно справки <№> от <дата>, выданной отделом учета жилья граждан ОАО «Информационно-расчетный центр», в комнате <адрес обезличен> зарегистрированы с <дата> истцы Белик Н. В., Белик К. А.. По данным архивной справки <№> от <дата> отдела учета жилья граждан ОАО «Информационно-расчетный центр», на указанной жилой площади также с <дата> был зарегистрирован ответчик Белик А. Н., который <дата> снят с регистрационного учета по данному адресу на основании решения суда от <дата>
<дата> брак между супругами Беликами А. Н. и Н. В. прекращен на основании решения суда от <дата>
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Белик А. Н. признан безвестно отсутствующим, из мотивировочной части которого следует, что по состоянию на лето 2007 года Белик А.Н. по адресу: <адрес обезличен>, не проживал.
В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с <дата>, выехал в другое место жительства и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Частью 3 статьи 67 ЖК РФ установлены обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе право использовать жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права и обязанности, какие имеют наниматель, члены его семьи, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом помещении. Он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лица, оставшиеся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, могут обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В таком случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Между тем, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения Беликом А.Н. свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Таким образом, установив, что ответчик Белик А.Н. самостоятельно принял решение о выезде из спорного жилого помещения, выехал с вещами, его выезд носил постоянный характер, никаких действий по реализации своих прав на спорное жилое помещение ответчиком не предпринималось на протяжении длительного времени, что свидетельствует о добровольном отказе им от своих прав на спорную жилплощадь, суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении заявленных истцами требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Белик Н. В. и Белика К. А. к Белику А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Белика А. Н., <дата> года рождения, место рождения: <данные обезличены>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2012 года.
Судья /подпись/ А.И. Коновалова