.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2012 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Лаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Луконину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) обратился в суд с иском к ответчику Луконину А.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты VISA для физических лиц Плюс <№> от <дата> в размере 64 676, 39 руб. (по состоянию на <дата>) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 140, 31 руб.
В обоснование своих требований указал, что <дата> Луконин А.А. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс <№>. Луконину А.А. была предоставлена карта с установленным лимитом кредита ... руб. и на его имя был открыт текущий счет в рублях. Для учета выданного кредита банк открыл ссудный счет. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Начиная с <дата>, Луконин А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: задолженность по основному долгу и проценты не оплачивает. <дата> по договору <№> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» передал Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) права требования по кредитному договору.
Представитель истца Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Луконин А.А. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Так, о времени и месте проведения судебного заседания ответчику неоднократно были отправлены заказные письма с уведомлением на <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по адресу: <адрес обезличен>. Указанный почтовый адрес ответчика является адресом его регистрации с <дата>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области. Все четыре извещения были возвращены в суд с почтовой отметкой – истек срок хранения, т.е. ответчик отказался принять судебную повестку. При таких обстоятельствах, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, и на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По делу установлено, что <дата> Луконин А.А. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс <№>. Луконину А.А. была предоставлена карта с установленным лимитом кредита ... руб. и на его имя был открыт текущий счет в рублях. Для учета выданного кредита банк открыл ссудный счет. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Начиная с <дата>, Луконин А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: задолженность по основному долгу и проценты не оплачивает, несмотря на то, что с условиями предоставления кредита он согласился (л.д.10-37).
<дата> по договору <№> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» передал Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) права требования по кредитному договору (л.д.55-71).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору в части перечисления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. В свою очередь, заемщик, в лице ответчика Луконина А.А., нарушил свои обязательства по кредитному договору (л.д.14-20).
Согласно представленного расчета (л.д.38), задолженность Луконина А.А. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 64 676, 39 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 23 009, 78 руб., проценты за кредит – 7 640, 62 руб., проценты при просрочке погашения задолженности – 10 245, 35 руб., комиссии – 7 698, 52 руб., штрафы – 1 6082, 12 руб. Данный расчет является верным. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию.
Суд также полагает, что требование истца в части взыскания с Луконина А.А. государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2 140, 31 руб. на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Луконину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Луконина А.А., <личные данные>, в пользу Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED), зарегистрирован в соответствии с законодательством Республики Кипр, зарегистрированный офис расположен по адресу: Гр. Ксенопулу, 17, П.К. 3106, Лимассол, Кипр, задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты VISA для физических лиц Плюс <№> от <дата> в размере 64 676, 39 руб. (по состоянию на <дата>) и 2 140, 31 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего – 66 816 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 70 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2012 года.
Судья /подпись/ А.И. Коновалова