РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации29 ноября 2010 года город Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Н.И. Шиганова,
при секретаре Е.А. Никишиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смагина Дмитрия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Смагин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории самарской области» от 03.11.2010 года, которым он признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за то, что <дата обезличена> в дневное время, находясь у <адрес обезличен>, осуществил стоянку автомашины <данные обезличены> г/номер <номер обезличен> на газоне.
Смагин Д.В. считает, что вынесено постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям: из составленного <дата обезличена> протокола об административном правонарушении не усматривается, кто именно осуществил стоянку автомашины., таковой вывод не возможно сделать и из представленных фотографий. Имеющиеся в деле показания свидетелей, заявление ФИО1 также не дают основания полагать, что именно он осуществил парковку автомобиля. Протокол был составлен с нарушением сроков его составления, административное расследование не проводилось, в то время как обстоятельства дела требуют его проведения- данным автомобилем имеют право управлять нескольку человек. Смагин Д.В. просит суд отменить вышеуказанное постановление административной комиссии, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Смагина Д.В., Смагина Л.В. жалобу на постановление административной комиссии поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что автомашина <данные обезличены> принадлежит ей. Доверенность на ее управление выдавалась ей на имя сына- Смагина Д.В., а также зятя ФИО2. Кто именно в тот день поставил машину на газон ей не известно, однако <дата обезличена>, <дата обезличена> сын машину не брал. Фотографиям, представленным ее соседом- ФИО1, отношения с которым плохие, она не доверяет, так как аналогичные снимки, но снятые в ином ракурсе, представлялись им в прошлом году. В административную комиссию ее сын являлся, знакомился с заявлением, получал копию протокола, предупреждал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административной комиссии Администрации г.о. Новокуйбышевск Крюкова М.В. с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении. Пояснила, что <дата обезличена> поступило заявление от ФИО1 о том, что из окна своей квартиры он видел, как Смагин Д.В. поставил автомашину на газон возле <адрес обезличен>, закрыл ее и ушел. Также были приложены фотографии, на которых имеются даты- <дата обезличена>, <дата обезличена> После этого Смагину Д.В. заказным письмом направлено уведомление о необходимости явки в административную комиссию. В прошлом году правонарушитель был привлечен к ответственности за аналогичное нарушение, однако до настоящего времени штраф не оплачен.
Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является соседом Смагиных. Летом, осенью Смагин Д.В. парковал машину на газоне, в связи с чем он неоднократно делал замечания. Однако поскольку Смагин Д.В. на них не реагировал, то он обращался к участковому, а затем в административную комиссию.<дата обезличена>., <дата обезличена> автомашиной управлял Смагин Д.В.
Заслушав показания представителя заявителя представителя административной комиссии, пояснения свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Смагина Д.В. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Смагин Д.В. <дата обезличена> в дневное время, находясь у <адрес обезличен>, осуществил стоянку автомашины <данные обезличены> г/номер <номер обезличен> на газоне.
Данное обстоятельство показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, фотографиями, имеющимися в материалах дела.
Судом установлено, что Смагин Д.В., а также ФИО2 управляют автомашиной <данные обезличены> г/номер <номер обезличен>, принадлежащей Смагиной Л.В., на основании доверенности.
Доказательств того, что в день совершения административного правонарушения автомашиной управлял и, соответственно осуществлял парковку в запрещенном месте, не Смагин Д.В., заявитель, а также его представитель, суду не представили
Поскольку доводы Смагина Д.В. не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, суд читает необходимым отказать в ее удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2011г., вынесенное в отношении Смагина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Смагина Д.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд города Новокуйбышевска.
Судья: Н.И. Шиганова