РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 годаг.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьиКоноваловой А.И.,
при секретареЛаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова Валерия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области, вынесенное в отношении Мельникова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
<дата обезличена> должностными лицами Государственной инспекции труда в Самарской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проведения указанной проверки установлено, что задолженность ООО «Спецмонтажстрой» перед 69 работниками за февраль, март, апрель и июль 2010 года составляет 3 541 000 руб., задолженность по выплате отпускных перед 7 работниками – 66 500 руб., по выплате сумм, причитающихся при увольнении, перед 14 работниками – 370 800 руб., что является нарушением требований ст.22 Трудового кодекса РФ – работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором; ст.136 Трудового кодекса РФ – заработная плата работнику должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Директор ООО «Спецмонтажстрой» Мельников В.П. выступает по отношению к работникам ООО «Спецмонтажстрой» работодателем, т.е. лицом, на которое законом возложена обязанность выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату. Мельников В.П., будучи директором ООО «Спецмонтажстрой», ненадлежащее исполнял свои должностные обязанности, чем нарушил нормы трудового законодательства.
Результаты проведенной должностными лицами Государственной инспекции труда в Самарской области проверки отражены в справке о соблюдении законодательства об оплате труда (л.д. 11), в акте от <дата обезличена> (л.д. 12-13).
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен> директор ООО «Спецмонтажстрой» Мельников В.П. ранее привлекался за совершение аналогичного административного правонарушения по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказании в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 7-8).
По факту выявленного административного правонарушения <дата обезличена> государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Самарской области ФИО1 в отношении директора ООО «Спецмонтажстрой» Мельникова В.П. составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 по Самарской области от 01 октября 2010г. директор ООО «Спецмонтажстрой» Мельников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Новокуйбышевский городской суд, Мельников В.П. просит об отмене состоявшегося по данному делу об административном правонарушении постановления и прекращении производства по делу, считая его необоснованным, указывая, что нарушение законодательства с его стороны были спровоцированы третьими лицами. В настоящее время имевшаяся перед работниками задолженность погашена в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, оснований для удовлетворения указанной жалобы Мельникова В.П. суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Факт совершения Мельниковым В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-6); актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства (л.д. 12-13); постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда Самарской области от <дата обезличена> <номер обезличен> о привлечении Мельникова В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-8).
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области, Мельников В.П. на составление протокола не явился, данный протокол направлен Мельникову В.П. <дата обезличена> <номер обезличен>. Права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Мельникова В.П. при составлении указанного протокола были соблюдены, что также согласуется с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-16).
Часть 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве субъекта ответственности предусматривает должностных лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Как было указано выше, являясь директором ООО «Спецмонтажстрой» Мельников В.П. ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мельникова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей судебного участка № 67 Самарской области в пределах годичного срока давности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мельникову В.П. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что правонарушение Мельников В.П. совершил в результате задержки оплаты за выполненные работы третьими лицами, обоснованным признаны быть не могут.
При вынесении постановления в отношении Мельникова В.П. мировым судьей не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а установленные мировым судьей обстоятельства, полностью доказаны в ходе судебного разбирательства.
Суд не может принять во внимание доводы, изложенные в жалобе Мельникова В.П., о том, что постановление необоснованно по тем основаниям, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства по делу.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, установив факт повторного нарушения директором ООО «Спецмонтажстрой» Мельниковым В.П. при осуществлении своей деятельности трудового законодательства и отсутствие нарушения каких-либо процессуальных норм мировым судьей при вынесении постановления, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Мельникова В.П. и отмены указанного постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.5.27, ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г.о.Новокуйбышевск Самарской области от 01.10.2010 года о привлечении Мельникова Валерия Петровича к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Мельникова Валерия Петровича без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяА.И. Коновалова