РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 годагород Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Н.И. Шиганова,
при секретаре Е.А. Никишиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуМурышкина Антона Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Мурышкин А.Е. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.10 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.о. НовокуйбышевскФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он <дата обезличена>, управлял транспортным средством <данные обезличены>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с пленочным покрытием ветрового «лобового» стекла, превышающим ширину 14 см. В жалобе Мурышкин А.Е. указывает на то, что указанное в постановлении пленочное покрытие отсутствует на лобовом стекле его автомобиля. Вся площадь стекла однотонная и прозрачная. Мурышкин А.Е.
просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мурышкин А.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что лобовое стекло его автомобиля тонировано в соответствии с нормами ГОСТа. Пленка нанесена равномерно, не полосами.
ИДПС ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве иного лица, пояснил, что на месте остановки транспортного средства под управлением Мурышкина А.Е. была сделана фотография автомобиля, на мобильный телефон. принадлежащий ИДПС Садчикову, в присутствии понятых. В настоящее время представить фотографию возможности нет, поскольку телефон сломан.
Иное лицо- ИДПС ФИО3, пояснил в судебном заседании, что протокол об административном правонарушении в отношении Мурышкина А.Е, был составлен в связи с тем, что лобовое стекло его автомашины покрыто пленкой, тонировано. Размеры пленки были замерены им, с помощью линейки. Светопропускная способность данного стекла не измерялась.
Заслушав поясненияМурышкина А.Е., иных лиц- ФИО1, ФИО3, ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.5 ч.3. 1 КоАП РФ, возникает в результатеуправления транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Как установлено в судебном заседании, светопропускная способность лобового стекла автомашины Мурышкина А.Е. не была замерена на месте его остановки инспектором ДПС в установленном законом порядке, с использованием специальных приборов. Таким образом, вина Мурышкина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, не доказана.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Мурышкина А.Е..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2, ст. 24.5 п.2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 17.12.2010г. о привлечении Мурышкина Антона Евгеньевича к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд города Новокуйбышевска.
Судья :Н.И. Шиганова