РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 годагород Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Н.И. Шиганова,
при секретареЕ.А. Никишиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Привалова Дмитрия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Привалов Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему определено административное наказание в виде лишения специального права- права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он <дата обезличена> в 07.20 часов, на <адрес обезличен>, управлял транспортным средством <данные обезличены>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в состоянии опьянения.
Привалов Д.С. считает, что мировой судья вынес постановление незаконно, необоснованно по следующим основаниям. После остановки его ИДПС на стационарном посту и проверки документов, он ответил на вопрос инспектора, сообщив, что накануне выпил 200 гр. пива. Данное обстоятельство послужило поводом для освидетельствования. По его мнению с момента употребления алкоголя – 18.00 часов, и того как он сел за руль- 07.00 часов, прошло достаточное количество времени и в крови алкоголя не должно было остаться. При заборе пробы воздуха, предложенный ему мундштук не был упакован в герметичную упаковку, что могло повлиять на показания прибора. На медицинское освидетельствование его не направляли, понятые отсутствовали. Независимое мед.освидетельствование он не имел возможности пройти, так как ожидал супругу на посту ДПС во избежание эвакуации транспортного средства на штрафстоянку. Привалов Д.С. просит суд отменить вышеуказанное постановление.
В судебном заседанииПривалов Д.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что после произошедшего, прошел освидетельствование на заводе, которое показало отсутствие состояния опьянения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд считает, что жалобаявляется необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Из протокола об административном правонарушении следует, чтоПривалов Д.С.управлял автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того, в данном протоколе имеется запись, сделанная Приваловым Д.С. о том, что «управлял тс, накануне выпил стакан пива».
Факт нахожденияПривалова Д.С. в состоянии опьянения подтверждается актом <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, из которого следует, что в результате исследования у него установлено 0,035 мкг/л алкоголя. Оснований сомневаться в результатах освидетельствования у суда обоснованно не имелось, поскольку данный факт также подтверждается имеющейся в указанном акте записью Привалова Д.С. «согласен», и его подписью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №67 Самарской области от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношенииПривалова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а жалобуПривалова Д.С. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:Н.И. Шиганова