РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 годагород Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Н.И. Шиганова,
при секретареЕ.А. Никишиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуДенисова Александра Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Денисов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему определено административное наказание в виде лишения специального права- права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он <дата обезличена> в 06.30 часов, на <адрес обезличен>, управлял транспортным средством <данные обезличены>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в состоянии опьянения.
Денисов А.В. считает, что мировой судья вынес постановление незаконно, необоснованно по следующим основаниям. Он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем не имел возможности представить доказательства своей невиновности, дать объяснения, воспользоваться процессуальными правами. Денисов А.В. просит суд отменить постановление от 10.02.2011г., направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседанииДенисов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Представитель Денисова А.В.- Кремненко Т.О, пояснил, что в алкотестере, выданном сотрудниками ГИБДД его доверителю, уже имелся мундштук, сто дает основания сомневаться в правильности показаний прибора. В то же время инспектор не представил сертификат, документы поверки прибора. Второе освидетельствование было пройдено Денисовым А.В. в Самарской областном наркологическом диспансере, в 10.04 часов.
ИДПС ФИО1, допрошенный в качестве иного лица, пояснил, что Денисов А.В. был остановлен им на посту на <адрес обезличен>, для проверки документов. От водителя исходил резкий запах алкоголя. В присутствии понятых Денисову А.В. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, водитель согласился пройти его на посту. Алкотестер, данный Денисову А.В., был поверен, поверка выдается на год. Мундштук Денисов А.В. выбрал сам.
Свидетель ФИО2пояснил суду, что <дата обезличена> утром, он был остановлен ИДПС на посту, на <адрес обезличен>. Инспектор пояснил, что его присутствие необходимо в качестве понятого. Также, кроме него, был приглашен еще один молодой человек. В здании поста уже находился заявитель-Денисов А.В. Со слов инспектора ему стало известно о том, что Денисов не трезв. Последний прошел освидетельствование на алкотестере, который выдаче прибор уже был оснащен, прибор запищал и выдал чек. Денисов отрицал факт употребления алкоголя, на его просьбу пройти освидетельствование на алкотестере кому-либо из понятых, инспектор ответил отказом, пояснив, что прибор поверен. Он, ФИО2, находился примерно на расстоянии метра от Денисова, запаха алкоголя не почувствовал, речь была обычная. Никаких документов на алкотестер инспектор ДПС не представлял, права заявителю не разъяснял.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд считает, что жалобаявляется необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Денисов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Факт нахожденияДенисова А.В. в состоянии опьянения подтверждается актом <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, из которого следует, что в результате исследования у него установлено 0,125 мкг/л алкоголя. Кроме того, в данном акте имеется запись заявителя Денисова А.В. о том, что он согласен с результатами освидетельствования, и его подпись. Оснований сомневаться в результатах освидетельствования у суда обоснованно не имелось.
Доводы заявителя и его представителя о том, что медицинское освидетельствование, пройденное Денисовым А.В, в Самарской областном диспансере, не установило у Денисова А.В, состояние опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная процедура была пройдена заявителем в 10.00 часов, то есть спустя значительное время после освидетельствования на посту ДПС.
Наказание мировым судьей назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности Денисова А.В. и тяжести содеянного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №68 Самарской области от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношенииДенисова Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобуДенисова А.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:Н.И. Шиганова